Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года №33-14992/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-14992/2020
от 27 октября 2020 года по делу N 33-14992/2020 (2-387/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,
при секретаре Нафикове А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Рахматовой С. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Рахматовой С. Н. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Рахматова С. Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о защите пенсионных прав.
Просила отменить решение пенсионного фонда N... от 09 апреля 2020 года, обязать включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды учебы в ... государственном педагогическом институте с 01 сентября 1993 года по 03 июля 1997 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 марта 2020 года; взыскать судебные расходы.
Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Рахматова С. Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что исключение из ее специального стажа периода обучения в педагогическом институте является незаконным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Рахматову С. Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан N...
от 09 апреля 2020 года Рахматовой С. Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия 25 летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста, поскольку на день обращения в пенсионный орган - 23 марта 2020 года ее специальный стаж исчислен продолжительностью 21 год 07 мес. 07 дн. В специальный стаж не включен период с 01 сентября 1993 года по 03 июля 1997 года - учеба в Бирском государственном педагогическом институте (л. д. 17-19).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия для включения в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении не соблюдены, поскольку на момент признания Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратившим силу - 01 октября 1993 года, обучение Рахматовой С. Н. в высшем учебном заведении не было завершено, а действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в специальный стаж периода обучения.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 императивно установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.
Пунктом 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 устанавливалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из вышеприведенных положений следует, что временем обучения в педагогических учебных заведениях и университетах является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, то есть весь период обучения в учебном заведении, а не его отдельная часть.
Из трудовой книжки Рахматовой С. Н. следует, что она с 01 сентября 1992 года по 31 января 1993 года работала в качестве учителя ... начальной школы - 05 мес.; с 01 февраля 1993 года по 07 июля 1993 года - воспитателя ... детского сада - 05 мес. 07 дн.; с 01 сентября 1997 года по 31 декабря 2005 года - учителя ... средней школы - 07 лет 06 мес. 25 дн.; с 01 января 2006 года по 23 марта 2020 года - учителя МБОУ СОШ ... - 13 л. 02 мес. 05 дн. (л. д. 23-25).
При этом, из диплома серии ЭВ N..., выданного Рахматовой С. Н. 04 июля 1997 года, следует, что она проходила обучение в ... государственном педагогическом институте в период с 1993 года по 1997 год, окончила полный курс института по специальности педагогика и методика начального образования (л. д. 26).
Действующее с 1993 года нормативно-правовое регулирование не предусматривало возможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях, независимо от того, что этому периоду предшествовала педагогическая работа, период обучения истца в университете не подлежал зачету в стаж педагогической деятельности при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Данный вывод согласуется с Разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 70, согласно которым при исчислении продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой (абз. 1 и 2 п. 1 Разъяснений).
Учитывая, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, право на назначение досрочной страховой пенсии у истца не определялось ни на дату обращения в пенсионный фонд, ни на дату рассмотрения спора в суде.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматовой С. Н. - без удовлетворения.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Г. З. Фахрисламова




Справка: федеральный судья Гиндуллина Г. Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка