Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-1499/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела частную жалобу представителя ФКУ "ОСК ВВО" на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Канина С.В. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения)-войсковой части 59313-45 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Канин С. В. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковой части 59313-45 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) в пользу Канина С.В. взыскана компенсация морального вреда 1000 руб., судебные расходы - 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Канина С.В. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Канина С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы - 35 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

18.10.2021 года Канин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что для предоставления его интересов в суде был заключен договор оказания юридических услуг с ООО "Юридическая компания "Эриз", сумма вознаграждения составила 25 00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по делу. Кроме того, им понесены убытки в размере 1 622,60 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика по делу.

Обжалуемым определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2021 года заявление Канина С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судом постановлено:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Канина С.В. судебные расходы в размере 24 489,10 руб.

В частной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, на то, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему и сложности выполненной работы по делу; что взысканная судом сумма не является разумной, нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и не соразмерна объему оказанных услуг; что расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции уже взысканы апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2021 года, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для их взыскания. Представитель Малего Т.Н. участия в судебных заседаниях не принимала, взыскание судебных расходов за сопровождение дела в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено, поскольку представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Канин С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2021 года между Каниным С.В. и Малего Т.Н. заключен договор об оказании юридических услуг, сумма вознаграждения составила 10 000 руб.

26.05.2021 года между Каниным С.В. и ООО "Юридическая компания "Эриз" заключен договор об оказании юридических услуг N Ю/Ф/05/23/21, сумма вознаграждения составила 15 000 руб.

Размер понесенных Каниным С.В. по делу расходов подтвержден документально, что подтверждается квитанциями и актами.

Кроме того, Каниным С.В. понесены расходы почтовые расходы - 1 215,60 руб.; на билеты на проезд в суд и обратно в сумме 140 руб.; расходы на пачку бумаги - 267 руб.

Факт несения Каниным С.В. расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу заявителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, объем оказанных услуг представителем, судебная коллегия полагает размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., убытков в сумме в 1489,10 руб. обоснованным и разумным. Во взыскание расходов на вторую половину пачки бумаги на сумму 133,50 руб. судом первой инстанции обоснованно отказано в виду того, что данные расходы они понесли по другим делам, рассматриваемым в Индустриальном районном суде городе Хабаровска.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств иной оплаты за аналогичные услуги ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов отклоняются как необоснованные, поскольку взысканная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. Доказательств иной стоимости оказанных услуг ФКУ "ОСК ВВО" не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции уже взысканы апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2021 года, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для их взыскания, необоснованны, поскольку расходы были взысканы по иному договору об оказании юридических услуг.

Доводы частной жалобы о том, что взыскание судебных расходов за сопровождение дела в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено, поскольку представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, необоснованны, поскольку представитель Канина С.В. Малего Т.Н. участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции не принимала. Данные расходы были взысканы за участие в суде первой инстанции. Согласно условиям договора в ее обязанности входило: сопровождение интересов в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, получение копии решения суда, апелляционного определения, исполнительного листа, подготовка документов к судебному разбирательству. За участие в суде апелляционной инстанции были взысканы расходы судом первой инстанции по договору об оказании юридических услуг N Ю/Ф/05/23/21, заключенному с ООО "Юридическая компания "Эриз".

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ "ОСК ВВО" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка