Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1499/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Копычевой Людмилы Валерьевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2018 года по иску Копычевой Людмилы Валерьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Копычева Л.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Калужской области, в котором просила признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 16 июля 2018 года и восстановить ее на работе в прежней должности заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД РФ по Калужской области.
В обоснование требований указала, что 16 июля 2018 года ей стало известно о том, что в соответствии с приказом N от 16 июля 2018 года она была уволена с занимаемой должности на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Причиной увольнения явился прогул, совершенный 24 мая 2018 года. Истица указала, что ее отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, поскольку в ночь с 23 на 24 мая 2018 года она участвовала в следственных действиях, проводимых следователем Следственного комитета России по Калужской области ФИО5 После чего ФИО5 устно сообщил истице, что ей следует явиться с адвокатом в 11 часов в здание Следственного комитета по Калужской области. Уведомить свое руководство об этом истица не могла, так как сотовые телефоны были изъяты следователем, на работу в первой половине дня она не поехала, так как следователь сообщил, что по месту работы сотрудниками ФСБ проводятся следственные действия и ее в здание не пустят. К 11 часам Копычева Л.В. приехала к следователю ФИО5, который отпустил истицу примерно в 13 часов 30 минут. После этого она поехала на работу в Боровский район, куда прибыла в 15 часов 50 минут, но зайти на работу не удалось, так как мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, сказал, что заходить нельзя.
В судебном заседании истец Копычева Л.В. и ее представители Волков А.Ю. и Шемонаев А.В. заявленные требования поддержали.
Представители ответчика УМВД России по Калужской области Николаев К.А. и Посохин А.Е. возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2018 года исковые требований Копычевой Л.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Копычевой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения Копычевой Л.В. и ее представителя адвоката Бочкарева И.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя УМВД России по Калужской области Николаева К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 Настоящего Федерального закона).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя и увольнения гражданского служащего с гражданской службы является однократное грубое нарушение в виде прогула, которым является отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом N л/с от 1 сентября 2016 года истица назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела по вопросам трудовой миграции УМВД России по Калужской области. 12 сентября 2016 года с истицей заключен служебный контракт N.
1 сентября 2017 года приказом N л/с Копычева Л.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела по вопросам трудовой миграции (дислокация <адрес>, Боровский район) управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области по служебному контракту с 1 сентября 2017 года.
На основании Распоряжения начальника УМВД России по Калужской области была проведена служебная проверка в отношении Копычевой Л.В. в связи с нарушением части 1 статьи 15 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В ходе проведения служебной проверки установлено, что 24 мая 2018 года Копычева Л.В. отсутствовала на рабочем месте (в ОВТМ УМВД России по Калужской области) без уважительной причины с 9 часов 00 минут до 18 часов 15 минут (более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В подтверждение указанного факта составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, отобраны объяснения сотрудников отдела.
Истица была уведомлена о проведении в отношении нее служебной проверки, она дала письменные объяснения о причине отсутствия на рабочем месте 24 и 25 мая 2018 года.
Из объяснений Копычевой Л.В. следует, что примерно в 23-24 часа 23 мая 2018 года проводился обыск в ее квартире, расположенной в городе Калуге, который закончился в 4 часа 20 минут 24 мая 2018 года. Утром 24 мая 2018 года она поехала в деревню <адрес> Боровского района на служебную автостоянку, чтобы забрать свой автомобиль. После этого она поехала в город Калугу к следователю, по дороге остановилась поспать, так как очень устала. К следователю приехала к 11 часам 30 минутам. Поскольку не приехал ее адвокат она поехала на работу в деревню <адрес> Боровского района. Так как на работе никого не было, она вернулась в Калугу. 24 мая 2018 года она никому не звонила, так как у нее не было телефона.
По результатам служебной проверки, утвержденной 6 июля 2018 года, вынесено заключение о нарушении истицей трудовой дисциплины и расторжении служебного контракта на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Приказом N от 16 июля 2018 года за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии без уважительной причины на рабочем месте в течение установленного рабочего времени с 9 часов 00 мнут до 18 часов 15 минут 24 мая 2018 года, Копычева Л.В. уволена с гражданской службы на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей).
В обоснование приказа указано на заключение служебной проверки, которым установлено, что Копычева Л.В. отсутствовала без уважительной причины на рабочем месте в течение установленного рабочего времени, о причине своего отсутствия на рабочем месте руководство УВМ УМВД России по Калужской области не уведомила.
16 июля 2018 года истица ознакомлена с приказом об увольнении, получила его копию.
Из материалов дела видно, что Копычевой Л.В. была вручена повестка о необходимости явки к следователю для допроса в качестве подозреваемой в 11 часов 00 минут 24 мая 2018 года. С 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут был проведен допрос подозреваемой Копычевой Л.В., после чего ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании показаний свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12 и письменными материалами дела также было установлено, что после проведения в Следственном комитете следственных действий истица покинула здание Следственного комитета в 12 часов 30 минут, что зафиксировано в журнале учета посетителей следственного управления N. Свидетель ФИО5 также пояснил, что иных следственных действий с участием истицы в тот день не проводилось.
Однако в своих объяснениях в ходе проведения служебной проверки истица не сообщила о наличии у нее уважительных причин отсутствия на рабочем месте 24 мая 2018 года. Так, из ее объяснений не следует, что она была вызвана следователем для допроса в качестве подозреваемой в 11 часов 00 минут 24 мая 2018 года, а также была допрошена в качестве подозреваемой.
Отсутствуя на рабочем месте 24 мая 2018 года, истица также не уведомила руководство УВМ УМВД России по Калужской области о причинах такого отсутствия.
В данном случае Копычевой Л.В. не был соблюден общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, выразившийся в сокрытии работником истинных причин отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, работодатель был лишен возможности объективной оценки уважительности причин ее отсутствия.
Также суд правильно указал, что на рабочее место, с учетом места его дислокации в деревне <адрес> Боровского района, истица должна была прибыть в 14 часов 00 минут (учитывая время нахождения в пути), однако по месту работы ни в указанное время, ни позднее (до окончания рабочего времени в 18 часов 15 минут) она не прибыла.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, которые подтвердили, что 24 мая 2018 года с 8 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находились по месту дислокации отдела по вопросам трудовой миграции в деревне <адрес> Боровского района, истица на своем рабочем месте не появлялась, транспортное средство, принадлежащее Копычевой Л.В., на территорию подразделения не въезжало.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод жалобы о том, что истица прибыла на рабочее место примерно в 15 часов, однако не была допущена в служебное помещение, не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается показаниями вышеназванных свидетелей.
Исходя из вышеизложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копычевой Людмилы Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
