Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1499/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя истца Распопина Е.В., представителей ответчика Новальчук И.Я., Матийцева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") об обязании установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, расположенные на перегонах Архара-Татакан, Татакан-Богучан, Ударный-Лагар, Есуловка-Ядрин, Бикин-Бойцово, Гедике-Каменушка, Икура-Аур, Аур-Ин, Ин-Ольгохта, Дежневка-Николаевка, Николаевка-Приамурская, Амур-Хабаровск, Хабаровск-2-Красная речка, Красная речка-Корфовская, Корфовская-Кругликово, Кругликово-Верино, Хор-Дормидонтовка, Дормидонтовка-Красицкий, Розенгартовка-Бойцово, Вяземская-Аван, Кимпарисово-Надеждинская, Находка-Восточная, Партизанск-Кузнецово, находящиеся в зоне ответственности Дальневосточной дирекции по энергосбережению "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД", в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование иска указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации транспорта, о животном мире, установлено, что железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, находящиеся на вышеуказанных перегонах не оснащены специальными птицезащитными устройствами, препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам, ведущих к гибели пернатых, что создает угрозу гибели птиц, включая птиц особо ценных видов, а также может привести к аварийным ситуациям, связанным с эксплуатацией данного электрооборудования в целях организации движения на железнодорожном транспорте и создает предпосылки к причинению ущерба неопределенного круга лиц, а также ущемляет интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2020 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, расположенные на перегонах Архара-Татакан, Татакан-Богучан, Ударный-Лагар, Есуловка-Ядрин, Бикин-Бойцово, Гедике-Каменушка, Икура-Аур, Аур-Ин, Ин-Ольгохта, Дежневка-Николаевка, Николаевка-Приамурская, Амур-Хабаровск, Хабаровск-2-Красная речка, Красная речка-Корфовская, Корфовская-Кругликово, Кругликово-Верино, Хор-Дормидонтовка, Дормидонтовка-Красицкий, Розенгартовка-Бойцово, Вяземская-Аван, Кипарисово-Надеждинская, Находка-Восточная, Партизанск-Кузнецово.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, указав, что постройка, проектирование и введение в эксплуатацию спорных линий электропередач происходило до утверждения и вступления в силу Требований по установке птицезащитных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996г. N 997. Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению ведется активная работа по исключению рисков попадания птиц под действие электрического тока, возможности их гнездования на устройствах контактной сети. Замена оборудования производиться в порядке текущей эксплуатации. На текущем этапе ответчиком приняты все установленные законодателем необходимые меры.
Письменных возражений не поступало.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор, участвующий в суде апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Требованиями по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997, пунктом 5.7.10 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, оценив представленные доказательства, исходил из того, что принадлежащие ОАО "РЖД" железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, находящиеся на перегонах не оснащены специальными птицезащитными устройствами, препятствующими птицам устранить гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам, ведущих к гибели пернатых. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, линий связи и электропередачи, нарушает права неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи (ст. 28 Закона).
Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 997.
Настоящие Требования регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов животноводства и растениеводства.
Пунктом 34 Требований установлено, что линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.
В ходе проведения прокурором проверки было выявлено, что на линиях электропередачи, принадлежащих ОАО "РЖД", предназначенных для энергообеспечения на перегонах в зоне ответственности Дальневосточной дирекции по энергообеспечению "Трансэнерго"-филиала ОАО "РЖД не установлены защитные устройства, предотвращающие гибель объектов животного мира.
Доводы жалобы о необязательности выполнения мероприятий по установке птицезащитных устройств на уже введенных в эксплуатацию до 1996 года линиях электропередачи противоречат пункту 2 Требований, согласно которому требования подлежат выполнению при осуществлении производственных процессов в сельском, лесном хозяйстве и лесной промышленности, на производственных площадках с открыто размещенным оборудованием, гидросооружениях и водохранилищах, в местах размещения сырья и вспомогательных материалов, на водных транспортных путях и магистралях автомобильного, железнодорожного транспорта и аэродромах, а также при эксплуатации трубопроводов, линий электропередачи мощностью от 6 кВ и выше и линий проводной связи.
При эксплуатации линий электропередачи у ОАО "РЖД" с учетом даты принятия постановления возникла обязанность по реализации установленных законодательством требований.
Доводы жалобы о поэтапном оснащении электролиний птицезащитными устройствами, при отсутствии доказательств того, что конструкции электрических сетей ответчика являются безопасными для жизни объектов животного мира, не являются достаточными для вывода о принятии ответчиком необходимых мер по исполнению требований действующих нормативных актов в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры.
Ввиду отсутствия птицезащитных устройств, предотвращающих гибель объектов животного мира, в силу приведенных требований действующего законодательства, у суда первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: И.Н. Овсянникова
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
