Определение Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1499/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1499/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шубина Виталия Ивановича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Шубина Виталия Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.09.2019 года исковые требования Александровой Т.Д. к Шубину В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате получения телесных повреждений средней тяжести в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворены частично.
11.12.2019 года Шубин В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства указал, что апелляционную жалобу на решение суда от 13.09.2019 года он подготовил и собирался ее подать в суд в установленный законом срок, уплатил госпошлину. Одновременно решилобжаловать постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.05.2019 года о привлечении его к административной ответственности. С учетом преклонного возраста и состояния здоровья ошибочно подал в Заволжский районный суд г. Ярославля жалобу на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля. Не дождавшись извещения о назначении дела к слушанию, стал выяснять, что с его жалобой, и установил, что жалоба на решение Заволжского районного суда г. Ярославля не подана.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и его мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 112 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию Шубина В.И. по делу, они были исследованы судом, в определении им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Шубин В.И. и его представитель по ордеру адвокат Воронова Е.Ф. участвовали в судебном заседании 13.09.2019 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, объявлено о сроке изготовления мотивированного решения, разъяснен порядок и срок обжалования решения, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 51-52).
Мотивированное решение изготовлено судом в установленный законом срок 18.09.2019 года.
Последним днем подачи апелляционной жалобы было 18.10.2019 года.
Апелляционная жалоба подана Шубиным В.И. 11.12.2019 года, то есть после истечения срока обжалования (л.д. 68, 69).
Достоверных и достаточных доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в установленные сроки, заявителем не представлено.
Из представленных суду документов и пояснений Шубина В.И. следует, что 15.10.2019 года он обращался в Заволжский районный суд г. Ярославля с апелляционной жалобой на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.05.2019 года, на жалобе поставлен штамп входящей почты. Однако, сразу после этого было установлено, что жалоба подана на постановление другого суда, в связи с чем штамп зачеркнут, а документ возвращен. В тот же день Шубин В.И. подал апелляционную жалобу на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.05.2019 года и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу во Фрунзенский районный суд г. Ярославля (л.д. 75-78). При этом возраст не помешал Шубину В.И. 15.10.2019 года обратиться в суды с указанными документами.
Ссылки в жалобе на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несостоятельны. Шубин В.И. имеет высшее образование, поскольку согласно материалов дела до ухода на пенсию работал врачом (л.д. 47). Достоверных доказательств того, что состояние здоровья не позволяло Шубину В.И. в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.09.2019 года, в материалах дела не имеется.
Утверждения о том, что апелляционную жалобу на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.09.2019 года Шубин В.И. подал в пределах срока апелляционного обжалования в Заволжский районный суд г. Ярославля и во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, оплатил государственную пошлину, объективными доказательствами не подтверждены. К ходатайству о восстановлении срока доказательства не приложены (л.д. 67). В протоколе судебного заседания от 16.01.2020 года отсутствуют сведения о том, что суду было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.09.2019 года с отметкой о ее поступлении во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, квитанции об оплате государственной пошлины, что судом оно было удовлетворено. Не следует это и из аудиозаписи протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания и его аудиозапись не подавались (л.д. 50, 80-81).
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Шубина Виталия Ивановича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка