Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Евгения Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Тояма-Трэйд" о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Тояма-Трэйд" Гербут Е.Ю. на решение Тымовского районного суда от 06 мая 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителей ООО "Тояма-Трэйд" Гербут Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.04.2019, Каверина Е.О., действующего на основании прав по должности, Никифорова Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.12.2018 Никифоров Е.М. обратился в суд с иском к ООО "Тояма-Трэйд" о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что заключил 25 мая 2016 года с ответчиком агентский договор N, на основании которого последний принял обязательства оказать услуги по приобретению на японском аукционе автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, организации отправки автомобиля, таможенному оформлению. Во исполнении договора перевел ответчику 30000 рублей за участие в аукционе, 849000 рублей за автомобиль, 195840 рублей за таможенное оформление, 175000 рублей за сборку (переустановку рамы), 240000 рублей за переоформление документов. ООО "Тояма-Трейд" обязательства не исполнены, отчеты о ходе исполнения не предоставлены, сроки нарушены, ответ на претензию не получен, в связи с чем просил расторгнуть агентский договор, взыскать денежные средства в размере 1489840 рублей, неустойку в размере 677877 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
Решением Тымовского районного суда от 06 мая 2019 года с ООО "Тояма-Трэйд" в пользу Никифорова Е.М. взысканы 1259840 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 639920 рублей, всего в сумме 1919760 рублей. В удовлетворении требований Никифорова Е.М. о расторжении агентского договора, взыскании 240000 рублей за переоформление документов, неустойки в сумме 677877 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказано. С ООО "Тояма-Трэйд" в бюджет муниципального образования "Тымовский городской округ" взыскана государственная пошлина в сумме 17799 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Тояма-Трейд" Гербут Е.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права судом, отсутствием надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания 29 апреля 2019 года и 06 мая 2019 года. Приводит доводы о том, что решение, протокол изготовлены и подписаны в выходной день, неуполномоченными судьей и секретарем судебного заседания, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности. Оспаривает вывод суда о неисполнении ответчиком обязательств по агентскому договору. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт уплаты агентского вознаграждения, необоснованное взыскание компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что наличие коррозии на автомобили не свидетельствует о нарушении им обязательств по агентскому договору. Доказательств тому, что наличие недостатков явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, не предоставлено, а приобретение товара с истцом было согласовано. Указывает на ненадлежащий способ защиты права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Никифоров Е.М. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "Тояма-Трэйд" Гербут Е.Ю., Каверин Е.О. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Никифоров Е.М. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2016 года между Никифоровым Е.М. и ООО "Тояма-Трейд" заключен агентский договор, на основании которого последнее приняло обязательство по поручению Никифорова Е.М. за его счет, но от своего имени за агентское вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии, Южной Корее, США и ввоз в Российскую Федерацию одного или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники и пр. (п.1.1). Товар, подлежащий приобретению и ввозу, должен отвечать следующим характеристикам: марка <данные изъяты>, год выпуска 2001, модель кузова N, трансмиссия механическая, объем двигателя, в см? / мощность, в л.с. 6630, тип двигателя дизельный, привод 4 х 2, цвет кузова белый, пробег 178000 км, дополнительное оборудование манипулятор <данные изъяты> (3 тонны грузоподъемность) (п.1.2). Иные характеристики: 2001 год, грузоподъемность борта 5 тонн, коррозия отсутствует, стрела в исправности (п.1.3). Цена автомобиля с расходами по Японии 1350 йен (849000 рублей) (п.1.5). Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 30000 рублей является предоплатой и передается агенту при подписании договора и учитывается при дальнейших расчетах (п.2.1). Вторая часть оплаты производится после подтверждения агентом факта приобретения товара в течение трех банковских дней на реквизиты либо на банковский счет представителя агента (п.2.2). Третья часть оплаты, возмещение расходов по документальному оформлению ввоза товара в Российскую Федерацию производится при получении от агента документов, подтверждающих несение агентом таких расходов (п.2.3). Агентское вознаграждение по данному договору составляет 10000 рублей (п.2.4) (т.1, л.д.8-11).
В счет исполнения обязательств Никифоров Е.М. произвел перечисление ответчику денежных средств в размере 30000 рублей за участие в аукционе, 849000 рублей за автомобиль, 195840 рублей за таможенное оформление автомобиля, 175000 рублей за сборку (переустановку рамы).
Предметом рассмотрения явились требования Никифорова Е.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств, обоснованные неисполнением ответчиком обязательств, нарушением сроков предоставления товара, отсутствием отчетов о ходе исполнения и ответа на претензию.
Разрешая требования Никифорова Е.М. о расторжении договора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
Установив факт направления Никифоровым Е.М. 22 и 23 августа 2018 года в адрес ООО "Тояма-Трейд" претензии о расторжении агентского договора, о возврате полученных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением последним его условий, факт правомерного отказа истца от исполнения договора ввиду отсутствия письменных извещений ответчика о приобретении транспортного средства, длительности непринятия ООО "Тояма-Трейд" мер по приобретению и передаче товара, а равно как и приобретение автомобиля, характеристики которого не соответствуют агентскому договору, изменения и дополнения к которому участники спора не оформляли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор в силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для принятия решения о расторжении агентского договора, констатирующего приведенные обстоятельства, указав на них как факты, не нуждающиеся в подтверждении судебным постановлением.
Далее, установив факт перечисления ООО "Тояма-Трейд" денежных средств в размере 1259840 рублей (30000 рублей за участие в аукционе, 849000 рублей в счет стоимости транспортного средства, 195840 рублей за таможенное оформление автомобиля, 175000 за его сборку, 10000 рублей агентского вознаграждения), применив к спорным правоотношениям положения п.4 и п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными заявленные материальные требования на указанную сумму, взыскав ее с ответчика и указав на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 240000 рублей, перечисленных Никифоровым Е.М. непосредственно продавцу на переоформление документов по договору купли-продажи от 17 октября 2017 года другого автомобиля.
Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется положениями п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
В соответствии со ст.37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Системное толкование положений п.1.1, п.2.1, п.2.2 и п.2.3 Договора позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что именно ООО "Тояма-Трейд" является исполнителем услуг по совершению юридических и иных действий, направленных на приобретение в Японии транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска, моделью кузова <данные изъяты>, для выполнения которых Никифоров Е.М. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1259840 рублей, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, нашло свое подтверждение при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и опровергающих факт осуществления расчетов по приобретению транспортного средства от своего имени, а потому у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для освобождения ООО "Тояма-Трейд" от ответственности за неисполнение обязательств, принятых по агентскому договору, заключенному с Никифоровым Е.М.
Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт приобретения для истца транспортного средства с характеристиками, предусмотренными договором, а равно как и доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договоренности о приобретении автомобиля по запчастям либо заключения дополнительного соглашения, предусматривающего приобретение транспортного средства с иными характеристиками, явилось основанием для взыскания с ООО "Тояма-Трейд" в пользу Никифорова Е.М. компенсации морального вреда и штрафа, размер которых определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, представитель ООО ТТ указывает на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Приведенный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 февраля 2019 года, местом нахождения (адрес) ООО "Тояма-Трейд" является <адрес>.
Судебной коллегией установлено, что 06 марта 2019 года Тымовский районный суд направил по трем адресам ООО "Тояма-Трейд", имеющимся в материалах дела, запрос, в котором содержатся сведения о назначении судебного заседания на 29 апреля 2019 года на 14 часов 30 минут. По двум адресам почтовые отправления получены ответчиком; судебное извещение, направленное по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 февраля 2019 года, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (т.1, л.д.107-111, 117, 119).
Из материалов дела также следует, что в судебном заседании 29 апреля 2019 года объявлен перерыв до 06 мая 2019 года (л.д.179-180). В этот же день (29 апреля 2019 года) между единственным учредителем ООО "Тояма-Трейд" ФИО1 и секретарем судебного заседания состоялся телефонный разговор, в ходе которого представителю ответчика сообщена дата и время продолжения судебного заседания. Инициатором телефонного разговора являлся ФИО1
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о наличии у суда первой инстанции права на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Тояма-Трейд". Бездействие ответчика по получению судебной корреспонденции на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судебной коллегией как злоупотребление процессуальными правами.
Не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания и решение суда подписаны в нерабочий день Тымовского районного суда, поскольку не свидетельствует о нарушении положений ч.1 ст.199 и ч.4 ст.230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изготовление и подписание в выходные дни судьей и секретарем решения, протокола судебного заседания, подтверждает надлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей, возложенных на них ч.2 ст.199 и ч.3 ст.230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно, и не свидетельствует о незаконном составе суда, рассмотревшем дело.
Основан на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, поскольку при системном применении ч.1 и ч.2 ст.27, ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Из материалов дела следует, что агентский договор заключен Никифоровым Е.М. как физическим лицом, право которого на заключение приведенной сделки не ограничено обязательным ведением принципалом коммерческой деятельности. Наличие же в содержании агентского договора условия о подсудности споров арбитражному суду не может являться основанием для передачи дела по подсудности, поскольку противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, которые не могут быть изменены по усмотрению участников сделки.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подробно мотивировано, принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тымовского районного суда от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Тояма-Трэйд" Гербут Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
