Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МУП "Брянский городской водоканал" Боровикова О.П. на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2019 года по иску Никитиной Елены Сергеевны к МУП "Брянский городской водоканал" о возмещении ущерба, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ответчика МУП "Брянский городской водоканал" Бондаренко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица Бочарова Я.В., действующего также в интересах истца Никитиной Е.С., представителей третьих лиц Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Зотова В.П., АО "Брянскавтодор" Лушниковой И.А., судебная коллегия
установила:
Никитина Е.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь, что 26 декабря 2018 года в городе Брянске на автодороге по улице Ульянова в районе дома N 5 принадлежащий ей автомобиль марки BMW Х3, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бочарова Я.В., совершил наезд на открытый канализационный колодец, в результате чего получил механические повреждения, что зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года и акте выявленных недостатков в содержании дорог.
По результатам проведенной ООО "Компания Лагарт" оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 146 783,96 руб.
Никитина Е.С., с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с МУП "Брянский городской водоканал" компенсацию причинённого ущерба в размере 146 783,96 руб., убытки по эвакуации автомобиля в размере 4 200 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб., по оплате госпошлины в размере 4 370 руб.
Решением суда от 28 октября 2019 года иск удовлетворен, с МУП "Брянский городской водоканал" в пользу Никитиной Е.С. в счет возмещения взыскан материальный ущерб 146 783,96 руб., убытки в сумме 4 200 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 7 500 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 4 219,68 руб.
В апелляционной жалобе директор МУП "Брянский городской водоканал" Боровиков О.П. просил решение суда отменить как незаконное, указывая в доводах на отсутствие доказательств виновных действий МУП "Брянский городской водоканал"; имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, находится в собственности муниципального образование г.Брянск, сеть водоотведения, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не закреплена собственником за МУП "Брянский городской водоканал", отсутствует документ, подтверждающий передачу спорного объекта предприятию.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Никитиной Е.С., представителей Брянской городской администрации, МБУ "Дорожное управление г.Брянска", МКУ "УЖКХ" г.Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 26 декабря 2018 г. в 6 час. 20 мин. в городе Брянске на автодороге по улице Ульянова в районе дома N 5 водитель Бочаров Я.В., управляя автомобилем BMW Х3, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Никитиной Е.С., совершил наезд на открытый канализационный колодец, на котором отсутствовал люк, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
По данному факту определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 26 декабря 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием административной ответственности за указанные действия.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Никитиной Е.С. застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО XXX N, к управлению транспортным средством допущен Бочаров Я.В.; к страховщику страховой случай не заявлялся.
Согласно экспертному заключению ООО "Компания Лагарт" N 19-08 от 18 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80 408 руб.43 коп., без учета износа - 146 783 руб. 96 коп.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26 декабря 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску следует, что на проезжей части дороги открыт канализационный люк, 26 декабря 2018 года в 7 ч. 05 мин. передано сообщение организации, обслуживающей данный участок - дежурному городского водоканала, Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из выписки рабочего журнала МУП "Брянский городской водоканал" от 26 декабря 2018 года следует, что в 07 час. 00 мин. поступило сообщения о том, что по адресу: <адрес>, сломана крышка люка, произошло дорожно-транспортное происшествие, по выезду установлено два ограждения с сигнальной лентой и чугунная крышка.
В соответствии с актом комиссионного обследования, проведенного в ходе судебного разбирательства с участием Бочарова Я.В., представителей МУП "Брянский городской водоканал", Брянской городской администрации, комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, составленным по результатам проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия, колодец расположен на проезжей части автомобильной дороги, на транспортном кольце, рядом расположены два колодца сети водоснабжения, в люке проходит канализационная сеть, крышка в настоящее время прилегает плотно, нарушения дорожного полотна не выявлено. На момент осмотра определить собственника не представляется возможным.
Из ответа Брянской городской администрации от 13 сентября 2019 года следует, что по ул.Ульянова проходит водопровод, входящий в состав технологического комплекса "Водопроводная сеть Бежицкого района г.Брянска", канализационная сеть по ул. Ульянова отсутствует.
В перечне сооружений, переданных МУП "Брянский городской водоканал", содержатся водопроводная сеть от ул.Ульянова до ул.Волховская, по ул.Ульянова, а также канализационная сеть по ул. Ульянова, 5.
Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 17 сентября 2019 года в реестре муниципальной собственности города Брянска по состоянию на 1 сентября 2019 года значится сооружение - канализационная сеть, протяженностью 60,0 м, по адресу: <адрес>. Данное имущество составляет муниципальную казну города Брянска. Сооружения - водопроводные колодцы, расположенные по ул. Ульянова города Брянска, в реестре муниципальной собственности города Брянска не значатся.
Кроме того, по делу установлено, что капитальный ремонт автомобильных дорог по улицам Ульянова и Камозина проводился в июне 2015 года, работы закончены 5 октября 2015 года. В 2018 году работы не проводились.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 ноября 2012 года МУП "Брянский городской водоканал" на праве хозяйственного ведения принадлежит канализационная сеть, протяженностью 131 163 м, по адресу: г.Брянск, Бежицкий район.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 ноября 2012 года МУП "Брянский городской водоканал" на праве хозяйственного ведения принадлежит водопроводная сеть, протяженностью 205 823 м, по адресу: г.Брянск, Бежицкий район.
Данное право возникло на основании договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за МУП "Брянский городской водоканал", на праве хозяйственного ведения от 13 января 2004 года N 1/2004 с перечнем основных средств и дополнительного соглашения к договору от 19 марта 2012 года N 6СДС/2012.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, требованиями Федеральных законов от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, и пришел к обоснованному выводу о несвоевременном выполнении ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию колодца, расположенного на водопроводной сети, в силу чего обязано возместить истцу причиненный ущерб.
При определении размера причиненного ущерба суд обоснованно принял во внимание представленное истцом экспертное заключение ООО "Компания Лагарт" N 19-08 от 18 февраля 2019 года и взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 146 783,96 руб.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его причины и сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств виновных действий ответчика, которые привели к причинению материального ущерба истцу, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 4.3 ч. 1 ст. 17).
Правовые основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены в Федеральном законе от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В этом же Законе определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов сфере водоснабжения и водоотведения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек входят в функции организаций водопроводно-коммунального хозяйства.
Постановлением Брянской городской администрации от 29 декабря 2016 N 4653-п "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения муниципального образования "город Брянск" в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" МУП "Брянский городской водоканал" наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно п.2.1, п.2.2 Устава МУП "Брянский городской водоканал" целью деятельности предприятия являются оказание услуг юридическим и физическим лицам по водоснабжению и водоотведению, выполнение городских социально-экономических заказов и получение прибыли. Предметом деятельности является обеспечение комплексного развития коммунального хозяйства города, оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, обязанность по содержанию имущества (сетей холодного водоснабжения и водоотведения), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ответчиком, возлагается на ответчика, эксплуатирующего это имущество.
С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб, поскольку именно ответчик в ненадлежащем состоянии содержал люк колодца, расположенного на водопроводной сети. Повреждение автомобиля состоит в причинной связи с бездействием ответчика, на обслуживании которого находился на момент дорожно-транспортного происшествия колодец, и в обязанности которого входило обеспечение надлежащего состояния люка колодца.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2019 года по иску Никитиной Елены Сергеевны к МУП "Брянский городской водоканал" о возмещении ущерба, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП "Брянский городской водоканал" Боровикова О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
