Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1499/2020
18 февраля 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
при секретаре Юргель Е.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Гагариной Л.Ю. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2019 о возврате апелляционной жалобы Гагариной Л.Ю., Котенковой Д.Г., Фургайло Р.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 09.10.2019 по иску Курдюкова П.Б., Галкиной Е.В., Филина В.П., Шолгиной П.Д. к СНТ Цементник-1", Гагариной Л.Ю., Котенковой Д.Г., Фургайло Р.С. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Цементник-1",
УСТАНОВИЛА:
Гагариной Л.Ю., Котенковой Д.Г., Фургайло Р.С. подана апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2019 по гражданскому делу по иску Курдюкова П.Б., Галкиной Е.В., Филина В.П., Шолгиной П.Д. к СНТ Цементник-1", Гагариной Л.Ю., Котенковой Д.Г., Фургайло Р.С. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Цементник-1".
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву наличия недостатков, предоставлен срок для их устранения - до 29.11.2019.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2019 апелляционная жалоба возвращена Гагариной Л.Ю., Котенковой Д.Г., Фургайло Р.С. в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе Гагарина Л.Ю. просит определение судьи от 03.12.2019, восстановить срок для устранения недостатков, указанных в определении от 14.11.2019, апелляционную жалобу передать в Куйбышевский районный г. Новокузнецка для принятия к рассмотрению по существу.
Ссылается на то, что определение от 14.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ею не получено по уважительной причине, так как с 12.11.2019 по 01.12.2019 она находилась в служебной командировке.
В соответствии со ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным суд уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Рассмотрев частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу Гагариной Л.Ю., Котенковой Д.Г., Фургайло Р.С. судья районного суда исходил из того, что заявители не устранили недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.11.2019, срок для устранения недостатков (29.11.2019) истек, при этом, заявители были надлежащим образом извещены о вынесении определения от 14.11.2019.
Указанные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи от 14.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателям жалобы, в том числе, Гагариной Л.Ю. копия указанного определения направлена по адресу регистрации: <адрес>.
Копия определения Гагариной Л.Ю. не получена, и была возвращена отделением почтовой связи в суд. Согласно отчету об отслеживании отправления, неудачная попытка вручения состоялась 23.11.2019, и до 28.11.2019 отправление находилось в отделении почтовой связи.
В силу статей 113, 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по извещению Гагариной Л.Ю. о принятии определения от 14.11.2019, корреспонденцию, направляемую судом в адрес Гагариной Л.Ю. следует считать полученной, а Гагарину Л.Ю. - надлежаще извещенной о вынесении определения от 14.11.2019.
Риск неполучения корреспонденции, а также отсутствия контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией следует возложить на Гагарину Л.Ю., знавшую о рассмотрении гражданского дела, по которому она является ответчиком, что предполагало направление судом в её адрес разного рода извещений.
Направляя Гагариной Л.Ю. копию определения от 14.11.2019, суд первой инстанции предпринял надлежащие меры для извещения Гагариной Л.Ю. об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков в установленный срок, и поскольку недостатки устранены не были, по истечении указанного срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Гагарина Л.Ю. суду, установившему срок исправления недостатков апелляционной жалобы, ходатайства о продлении установленного процессуального срока по основаниям ст. 111 ГПК РФ не заявляла.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, не влияют на обоснованность и законность постановленного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
