Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1499/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1499/2020
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Масягиной Аллы Сергеевны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 2 июня 2020 года с учетом определения того же суда от 22 июня 2020 года об исправлении описок, которым определено:
Принять меры по обеспечению иска Масягиной Екатерины Николаевны к Масягиной Алле Сергеевне, Масягиной Елизавете Сергеевне и Масягину Дмитрию Сергеевичу о выделении супружеской доли в наследственном имуществе.
Приостановить нотариусом нотариального округа город Касимов Рязанской области Важненковым Евгением Александровичем нотариальное действие - выдачу свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.02.2020 года.
Разъяснить истцу последствия удовлетворения ходатайства, что в соответствии со ст.146 ГПК РФ суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными по просьбе истца.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Масягина Е.Н. обратилась в суд с иском к Масягиной А.С., Масягиной Е.С., Масягину Д.С. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, просила признать за ней право собственности на ? долю следующего имущества: земельного участка площадью 30 кв.м с КN, гаража, количество этажей 1, площадью 29 кв.м с КN, расположенных по адресу: <адрес>, транспортного средства <скрыто> (паспорт ТС серии N).
В исковом заявлении Масягина Е.Н. в порядке обеспечения исковых требований просила приостановить выдачу нотариусом нотариального округа г. Касимов Важненковым Е.А. наследникам свидетельств о праве на наследство после смерти умершего 25.02.2020 г. Масягина С.Н., 21.05.1972 года рождения, до вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи от 2 июня 2020 года заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.В частной жалобе Масягина А.С. просит отменить определение судьи и отказать в удовлетворении ходатайства истицы о применении обеспечительных мер. Полагает определение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Выводы суда о наличии оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основаны на представленных материалах и не противоречат требованиям ст. 139 ГПК РФ.
Судом приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи нотариусом нотариального округа город Касимов Рязанской области Важненковым Е.А. свидетельств о праве на наследство после смерти Масягина С.Н., которые соразмерны заявленным исковым требованиям, что соответствует положениям ст. 140 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Касимовского районного суда Рязанской области от 2 июня 2020 года с учетом определения от 22 июня 2020 года об исправлении описок оставить без изменения, частную жалобу Масягиной Аллы Сергеевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка