Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2020 года №33-1499/2020

Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1499/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1499/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., при секретаре Абзаевой В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хореновой Любовь Николаевны на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2019 г. удовлетворены исковые требования ООО "ЭОС" к Хореновой Л.Н. о взыскании задолженности в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей ( л.д.65-66).
19.02.2020г. в суд поступило заявление ответчика Хореновой Л.Н. об отмене заочного решения. В обоснование заявления Хоренова Л.Н. ссылалась на то, что он до 17.02.2020г. не знала о наличии заочного решения, поскольку не была уведомлена о рассмотрении дела, так как постоянно проживает в <...> ( л.д.71).
В суд стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились.
Судом постановлено указанное выше определение ( л.д.78).
В частной жалобе Хоренова Л.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ни судебные извещения, ни копию заочного решения не получала, поскольку постоянно проживает в <...>, в связи с этим не имела возможности возражать против исковых требований (л.д. 80).
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочное решение было постановлено судом 08.11.2019 г. Копия заочного решения направлена Хореновой Л.Н. 12.11.2019г. однако, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 68).
Районный суд, отказывая в отмене заочного решения, пришел к выводу об отсутствии оснований ввиду непредставления доказательств, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что ответчику Хореновой Л.Н. судом направлялась судебная повестка по адресу: <...>, однако письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.57). Согласно сведениям, представленным Хореновой Л.Н., фактически она проживает в <...>, поскольку работает в <...> ( л.д.89).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что из буквального содержания ч.1 ст. 233 ГПК РФ следует возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства только в случае, когда суд располагает данными, с достоверностью свидетельствующими о получении ответчиком извещения о времени и месте проведения судебного заседания; правовые предположения о его надлежащем извещении при неполучении судебного извещения, направленного по месту жительства ответчика, в заочном производстве не применяются ( в т.ч. по п.1 ст. 165.1 ГК РФ, поскольку иное предусмотрено п.2 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, суд не выполнил требования о надлежащем извещении ответчика Хореновой Л.Н. о рассмотрении дела, назначенного на 08.11.2019 г., а разбирательство в порядке заочного производства привело к нарушении принципов состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах оснований для отказа в отмене заочного решения у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 28.02.2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, что является основанием для отмены заочного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года отменить.
Отменить заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2019 года по иску ООО "ЭОС" к Хореновой Л.Н. о взыскании задолженности и судебных расходов. Дело направить на новое рассмотрение.
Судья Дампилова Ц.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать