Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по иску Нурматовой Замирахон, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)14 к Маткасимову Таалайбеку Токтосуновичу, Исмаиловой Гулмире Эркебековне о компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Нурматова З., действуя в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО)15., обратилась с требованиями к Маткасимову Т.Т., Исмаиловой Г.Э. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2018 в период между 13 и 14 час. (адрес), между несовершеннолетним (ФИО)16., (дата) г.р. и несовершеннолетним (ФИО)17., (дата) г.р., произошел конфликт, в ходе которого (ФИО)18. были нанесены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N 2550 от 06.08.2018, (ФИО)19. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с тем, что (ФИО)20(ФИО)21. не достиг возраста к моменту совершения противоправных действий, с которого наступает уголовная ответственность, в возбуждении уголовного дела по ст. 118 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После конфликта, несовершеннолетий (ФИО)22. был доставлен в Сургутскую клиническую травматологическую больницу, где проходил стационарное лечение до 03.08.2018. До настоящего времени несовершеннолетний проходит медицинскую реабилитацию, направленную на заживление полученной травмы и восстановление нормальной работоспособности <данные изъяты>. Ребенок получил <данные изъяты>. Несовершеннолетний испытал сильное эмоциональное потрясение. Повреждение здоровья причинило ребенку сильные физические и нравственные страдания. Ребенок продолжает <данные изъяты>. <данные изъяты>
Представитель Нурматовой З. - Кашапова В.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчиков адвокат Дук Л.Н., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
25.04.2019 судом постановлено решение, которым исковые требования Нурматовой З., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)23 к Маткасимову Т.Т., Исмаиловой Г.Э. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворены частично. С Маткасимова Т.Т., Исмаиловой Г.Э. солидарно в пользу (ФИО)24(ФИО)25. в лице законного представителя Нурматовой З. взыскано 70 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, государственная пошлина по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Маткасимов Т.Т. просил решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что данный спор уже был рассмотрен 23.01.2019 Сургутским городским судом. Решение вступило в законную силу 01.03.2019. В данном судебном решении установлены факты, которые истцом Нурматовой З.Т. в установленном порядке обжалованы не были. Считает, что данное решение имеет преюдициальное значение. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
На основании определения от 11.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением ответчика Маткасимова Т.Т. о времени и месте судебного разбирательства.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.07.2018 в период времени между 13 и 14 часов (ФИО)26, между несовершеннолетним (ФИО)27 (дата) года рождения и несовершеннолетним (ФИО)28., (дата) года рождения, произошел конфликт, в ходе которого, (ФИО)29. были нанесены телесные повреждения. Во время конфликта (ФИО)31. нанес удар кулаком в область лица (ФИО)32. В ответ (ФИО)33. ударил (ФИО)34 по щеке ладошкой и оттолкнул от себя, чтобы защититься. От толчка (ФИО)30 не удержался на ногах, потерял равновесие и упал на асфальт. При падении (ФИО)35. ударился левой рукой об асфальт, который был с примесями щебня, в результате падения получил травму в виде "<данные изъяты>".
Принимая во внимание, что в действиях (ФИО)36. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он не предвидел возможности наступления тяжкого вреда здоровью и не мог его предвидеть и предотвратить в силу своих психофизических качеств и своего возраста, в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно заключению эксперта N 2550 от 06.08.2018 выполненного КУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" у (ФИО)37. имеются повреждения - <данные изъяты> у (ФИО)38., (дата) возникли от действия (удара) тупого твердого предмета, в срок от нескольких минут до нескольких суток до обращения за медицинской помощью 24.07.2018 в 14 часов 45 минут, повлекли за собой <данные изъяты>
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком Маткасимовым Т.Т. заявлено о прекращении производства по делу, поскольку данный спор уже был рассмотрен 23.01.2019 Сургутским городским судом.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из решения Сургутского городского суда от 25.04.2019 и копий исковых заявлений, Нурматова З.Т. обращалась с требованиями к Маткасимову Т.Т. о компенсации морального вреда, причиненного малолетнему сыну (ФИО)39. по приведенным выше основаниям, в удовлетворении исковых требований отказано.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, из положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Принимая во внимание, что по заявленному в настоящем деле требованию уже имеется вступившее в законную силу судебное постановление, а право на судебную защиту Нурматовой З., действующей в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО)40., является реализованным, правовые основания для разрешения заявленного в настоящем деле иска по существу у суда отсутствовали
При таких обстоятельствах решение суда, постановленное по настоящему делу, в силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 25 апреля 2019 года отменить.
Прекратить производство по делу по заявлению Нурматовой Замирахон, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)41 к Маткасимову Таалайбеку Токтосуновичу, Исмаиловой Гулмире Эркебековне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
