Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Закарьяевой Ж.А о приостановлении строительных работ, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Закарьяевой Ж.А. о приостановлении строительных работ, сносе самовольной постройки, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного напротив дома по <адрес> (кадастровый N ул.<адрес> Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства, из категории земель-земли населенных пунктов, и адресной привязкой ул<адрес> принадлежит на праве собственности Закарьяевой Ж.А., что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. В ходе осмотра земельного участка установлено, что начаты строительные работы, а именно возведение фундамента под ограждение. Завезены строительные материалы (кирпич, земля, керамзитобетонные блоки). Земельный участок огорожен металлической конструкцией, доступ частично ограничен. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером N отмежеван и поставлен на кадастровый учет, данный земельный участок отмежеван напротив дома по <адрес> Таким образом, по результатам проведенного обследования выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях. В нарушение требований закона ответчик, в отсутствие оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, осуществляет строительные работы, поэтому существует потенциальная опасность того, что данная деятельность оказывает вредное воздействие на человека, нарушая тем самым его право на благоприятную среду обитания. Кроме того объект не закончен строительством, что в свою очередь не позволяет сделать достоверный вывод о безопасности объекта при дальнейшей его эксплуатации и об отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Просили суд приостановить деятельность Закарьяевой Ж.А. по осуществлению строительства объекта в капитальных конструкциях на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном напротив дома по ул.<адрес> (адресная привязка по <адрес>) до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "<адрес>" М.А.А увеличила исковые требования, просила суд также признать ограждение в капитальных конструкциях - забор из керамзитных блоков, длиной ориентировочно 31 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном напротив дома по <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика Закарьяеву Ж.А. снести данный объект за свой счет.
В судебное заседание ответчик Закарьяева Ж.А. не явилась, ее представитель Магзумов Р.Н. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании третье лицо Максимов Н.А. иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2020 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Максимов Н.А. просит апелляционную жалобу удовлетворить, полагая изложенные в ней доводы обоснованными, а решение суда - незаконным.
На заседание судебной коллегии ответчик Закарьяева Ж.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Иванову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо Максимова Н.А., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчику Закарьяевой Ж.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером N отмежеван и поставлен на кадастровый учет напротив дома по <адрес>
Как следует из представленного истцом акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань", в ходе обследования земельного участка установлено, что начаты строительные работы, а именно возведение фундамента под ограждение, завезены строительные материалы (кирпич, земля, керамзитобетонные блоки), земельный участок огорожен металлической конструкцией, доступ частично ограничен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация муниципального образования "Город Астрахань" ссылалась на то, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют проектным, строительство ведется без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство с нарушением требований градостроительного законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований закона при строительстве, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.
Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.
В соответствии с требованиями статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
В силу подпункта 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:
1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;
2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;
3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.
Из содержания названных норм следует, что с 04 августа 2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ).
Установив, что строительство спорного объекта осуществляется ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с соблюдением его вида разрешенного использования - для индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства, на дату проведения проверки и составления акта 27 декабря 2019 года уже действовало положение закона, исключающего обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а также, учитывая, что доказательств того, что строительство осуществляется с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, сохранение спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела администрация не представила, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления строительных работ, признания спорного ограждения - забора самовольной постройкой и возложения на ответчика обязанности по его сносу.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что уведомление о планируемом строительстве в соответствии с нормами статьей 51 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не направлялось, не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку не уведомление уполномоченного органа о планируемом строительстве не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения или уведомлении о ее строительстве, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих последствия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно доказательства того, что сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что объект - забор из керамзитобетонных блоков, длиной ориентировочно 31 м, который истец просит признать самовольной постройкой и снести, не отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.
Доводы истца о наличии оснований для приостановления строительных работ по тем обстоятельствам, что границы земельного участка истца Закарьяевой Ж.А. установлены с кадастровой ошибкой и ее земельный участок должен располагаться на противоположной стороне <адрес>, согласно заключению ЗАО "Гипрозем" спорный земельный участок фактически расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ООО "Интеграл" в аренду сроком на 15 лет, обоснованно отклонены районным судом, как не свидетельствующие сами по себе о наличии предусмотренных законом оснований для признания спорной постройки самовольной и возложении на ответчика обязанности по ее сносу.
Как следует из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 844 кв.м., имеющий адресный ориентир <адрес> отмежеван и поставлен на кадастровый учет напротив дома по <адрес>, результаты межевания в настоящее время не оспорены и недействительными не признаны, равно как и сведения о характерных координатах поворотных точек земельного участка ответчика, внесенные в ЕГРН, не изменены с внесением в ЕГРН иных, правильных, по мнению администрации муниципального образования "Город Астрахань", координат.
Поскольку ответчиком осуществляется строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в координатах, внесенных в ЕГРН в установленном законом порядке, то при таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для приостановления строительных работ и сноса спорной постройки отсутствуют, при этом истец вправе избрать иной допустимый законом способ защиты нарушенного права.
Таким образом, вывод районного суда об отказе в удовлетворении иска является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
