Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года №33-1499/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-1499/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
с участием прокурора Сергеевой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова ФИО9 о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2020 г., которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устинов Н.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивировал тем, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Таштыпскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 25 декабря 2019 г. в отношении него прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 228, п. "д" ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием составов преступлений. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СО по г. Абакану СУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.
Истец Устинов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о судебном заседании. В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А. ссылалась на завышенный размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда.
Решением суда от 01 июня 2020 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Устинова Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Цитируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Сергеева М.Д. дала заключение об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК РФ (ст. 133 - 139), ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.
В соответствии с п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что 14 мая 2012 г. ОВД по г. Черногорску СУ СК РФ по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело N 565033 по признакам преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 127, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленного лица.
30 августа 2012 г. ОД УМВД России по г. Абакану в отношении Устинова Н.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
30 августа 2012 г. Устинов Н.И. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 127, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ему предъявлено обвинение.
31 августа 2012 г. в отношении Устинова Н.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 127, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, срок содержания под стражей продлялся до 28 февраля 2013 г.
27 февраля 2013 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста на срок до 30 марта 2013 г. включительно.
29 марта 2013 г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя Абаканского МСО СУ СК Российской Федерации по Республике Хакасия Попова А.В. от 29 марта 2013 г. уголовное преследование Устинова Н.И. в части предъявленного ему обвинения по п. "д" ч. 2 ст. 127, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений, и продолжено уголовное преследование Устинова Н.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
23 апреля 2013 г. Устинову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст.228 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя Абаканского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Хакасия от 30 января 2014 г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Устинова Н.И. по ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.228 УК РФ, признано право на реабилитацию по эпизодам предъявленного обвинения по ч.3 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда.
За истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Установив, что Устинов Н.И. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд, применив положения п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, исходя из того, что в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд принял во внимание личность истца, длительность уголовного преследования, а также то обстоятельство, что в отношении Устинова Н.И. избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и под домашним арестом, а также то, что за предыдущие преступления истец уже получил компенсацию.
Определяя размер компенсации, суд применил положения ст. 151, 1101 ГК РФ и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Устинова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что вполне отвечает принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах дела.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, подтверждающие несправедливость, неразумность определенного судом размера компенсации морального вреда, обосновывающие необходимость его снижения, либо которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка