Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-1499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-1499/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Неволина Е.В., Капкаун Т.И.,
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Евгении Валерьевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о взыскании страховых взносов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Мамаевой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Мамаева Е.В. обратилась в суд с приведенным выше иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк).
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредитования N под залог недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Одновременно с заключением договора она была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" на срок <данные изъяты> месяцев. За присоединение к программе страхования установлен ежемесячный страховой взнос <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей. Отмечает, что в день присоединения к программе страхования она обратилась с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ она повторно подала аналогичное заявление. При обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ она узнала о включении ежемесячных страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей в график погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила страховые взносы в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и проценты за пользование денежными средствами. Отмечает, что действиями Банка ей причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму страховых взносов в размере 12920 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38760 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 рублей 93 копейки с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено САО "ВСК" (л.д.2-4).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Мамаевой Е.В. страховые взносы в сумме 12920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1658 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 8789 рублей 25 копеек, а всего 26367 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа "<адрес>" в сумме 883 рубля 14 копеек.
В апелляционной жалобе Мамаева Е.В. просит решение суда отменить в части отказа о взыскании неустойки и частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за периоды, которые она не заявляла. Отмечает, что её требования о взыскании неустойки обоснованы отказом ответчика в добровольном порядке возвратить сумму, оплаченную по договору оказания услуг страхования. Обращает внимание, что при определении размера компенсации вреда суд не учел степень нарушения ответчиком её прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ПАО "Восточный экспресс банк" и САО "ВСК", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Мамаевой Е.В. заключен договор кредитования N, цель кредита "<данные изъяты>", вид кредита "<данные изъяты>" на сумму кредита <данные изъяты> рублей (пункт 1.1.1), срок кредита <данные изъяты> месяцев (пункт 1.1.2), процентная ставка <данные изъяты>% (пункт 1.1.4) (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ Мамаевой Е.В. подписано согласие на дополнительные услуги - страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", согласно которому она выразила согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере <данные изъяты>% от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования (л.д.79).
Аналогичные условия отражены в заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" (далее - программа страхования), подписанном Мамаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении указано, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица (л.д.80).
Согласно пунктам 5.3, 5.3.4 Условий страхования программа страхования прекращает свое действие по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан представить в Банк заявление о досрочном отказе за <данные изъяты> дней до предполагаемой даты.
ДД.ММ.ГГГГ Мамаева Е.В. обращалась в Банк с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ Мамаева Е.В. обратилась с претензией о возврате уплаченных страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия ответчиком рассмотрена, в ответе истцу указано, что программа страхования вступила в силу с даты подписания заявления на включение в программу и действовала до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена страховой компании, Банком оказаны услуги в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д.33).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 819, 934, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 15, 13, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", исследовал представленные доказательства и установил, что Мамаева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в программе страхования, отказ страхователя от договора добровольного страхования поступил в Банк в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, при этом Банк необоснованно отказал истцу в выплате страховых взносов.
При таких данных, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховые взносы <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что уплаченная истцом страховая премия, подлежащая возврату в связи с отказом от участия в программе страхования, не является недостатком работы ( услуги) за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Неволина Е.В.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
