Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1499/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лукьяновой Н.И. и Воробьевой А.И. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 15.02.2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киреевского районного суда Тульской области от 31.07.2018 года.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Киреевского районного суда Тульской области от 31.07.2018 года исковые требования Лукьяновой Н.И., Воробьевой А.И., а также Пособиловой Л.М., действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО7, удовлетворены частично. Определены доли умерших Мачулайтис Р.Я. и Мачулайтис В.К. в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве за каждым. Установлен факт принятия умершей Мачулайтис Р.Я. наследства, оставшегося после смерти ее сына Мачулайтис В.К., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 30,9 кв.м, жилая площадь - 11,8 кв.м. За Лукьяновой Н.И. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенной по указанному адресу, принадлежавшей Мачулайтис Р.Я. За Воробьевой А.И. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенной по указанному адресу, принадлежавшей Мачулайтис Р.Я. В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьяновой Н.И., Воробьевой А.И., а также Пособиловой Л.М., действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО7, отказано.
30.01.2019 года от Лукьяновой Н.И. и ее представителя Суровцева А.Н., а также Воробьевой А.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование восстановления процессуального срока указано, что в октябре 2018 года заявители получили решение суда от 31.07.2018 года, которое, по их мнению, не соответствовало оглашенной судом резолютивной части данного решения. Решение с отметкой о вступлении в законную силу они получили лишь 22.01.2019 года.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 15.02.2019 года Лукьяновой Н.И., её представителю по доверенности Суровцеву А.Н., а также Воробьевой А.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киреевского районного суда Тульской области от 31.07.2018 года отказано.
В частной жалобе Лукьянова Н.И. и Воробьева А.И. просят отменить определение суда от 15.02.2019 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 31.07.2018 года Киреевским районным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело по иску Лукьяновой Н.И., Воробьевой А.И., а также Пособиловой Л.М., действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО7, к администрации муниципального образования Киреевский район о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.
Резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена в судебном заседании 31.07.2018 года в присутствии представителя Лукьяновой Н.И. по доверенности Суровцева А.Н. и Пособиловой Л.М., действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО7
7.08.2018 года всем лицам, участвующим в деле, судом была направлена копия решения суда от 31.07.2018 года (т.1 л.д.218).
Данное решение суда вступило в законную силу 3.09.2018 года.
3.10.2018 года (вх.1840) в Киреевский районный суд Тульской области поступило заявления Лукьяновой Н.И. о выдаче ей копии решения суда от 31.07.2018 года с отметкой о вступлении в законную силу. На основании указанного заявления Лукьяновой Н.И. ее представитель Суровцев А.Н. получил копию указанного решения суда 9.10.2018 года (т.1 л.д. 219).
Повторно две копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу представитель Лукьяновой Н.И. по доверенности Суровцев А.Н. получил 22.01.2019 года (т.1 л.д. 220).
Судом установлено, что апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу от Лукьяновой Н.И. и ее представителя Суровцева А.Н., а также от Воробьевой А.И. поступили в суд лишь 30.01.2019 года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Отказывая заявителям в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему делу уважительных причин пропуска этого срока не имеется.
Доказательств, которые бы объективно препятствовали сторонам реализовать право апелляционного обжалования в установленный законом срок, суду не представлено.
Судом первой инстанции было учтено, что каких-либо действий, свидетельствовавших о намерении обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок после его получения, лицами, участвующими в деле, не предпринималось.
Сведений, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы о том, что Лукьянова Н.И. и Воробьева А.И. не были ознакомлены с решением суда от 31.07.2018 года нельзя признать состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 15.02.2019 года (т.2 л.д.242) следует, что после того как представитель Лукьяновой Н.И. - Суровцев А.Н. 9.10.2018 года получил копию решения суда, Лукьянова Н.И. и Воробьева А.И. сразу же ознакомились с указанным решением суда.
Как следует из материалов дела в период с августа 2018 года до января 2019 года, лица, участвующие в деле, зная о состоявшемся решении суда и осведомленные о его содержании, действий по его обжалованию в апелляционном порядке не совершили.
Помимо этого в материалах дела имеется копия искового заявления Пособиловой Л.М. об установления факта принятия наследства и признании права собственности Филипповой К.Д. на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (т.2 л.д.237-238), которое поступило в Киреевский районный суд 22.10.2018 года. В качестве ответчиков в данном иске указаны Лукьянова Н.И. и Воробьева А.И. В тексте иска Пособиловой Л.М., копия которого направлялась Лукьяновой Н.И. и Воробьевой А.И., имеется указание на решение суда от 31.07.2018 года.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что определение Киреевского районного суда Тульской области от 15.02.2019 года является законным и обоснованным.
При этом следует принять во внимание, что каких-либо нарушений, которые могли бы привести к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок, судом первой инстанции не было допущено.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Киреевского районного суда Тульской области от 15.02.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лукьяновой Н.И. и Воробьевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
