Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1499/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1499/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Орловцева Алексея Степановича к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом с апелляционной жалобой представителя Орловцева Алексея Степановича - Пчелкина Д.А. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Орловцева Алексея Степановича к администрации муниципального образования -Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 98,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНП "Озерное" на земельном участке N 60 "В" с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Орловцева А.С. Пчелкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя "ФСК ЕЭС" Жильниковой О.Ю., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орловцев А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска истец указал на то, что он является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое партнерство "Озерное" N 60 "В". В 2010 году на вышеуказанном земельном участке истцом построен жилой дом. С целью постановки дома на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности кадастровым инженером был подготовлен технический план здания от 29.06.2017 г., с которым истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за осуществлением государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - жилого дома. 12.07.2017 г. осуществление государственного кадастрового учета в отношении жилого дома на территории СНП "Озерное" было приостановлено, поскольку объект учета расположен в зоне с особыми условиями использования - охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ "ГРЭС -Ямская", охранная зона высоковольтной воздушной линии электропередачи "Рязанская ГРЭС - Парская II" 220 кВ - Постановление Совета Министров СССР N 255 от 26.03.1984 г. Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255 - признаны недействующими на территории РФ. Согласно п.6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах. На момент строительства жилого дома в 2010 году, и в момент предоставления земельного участка, охранная зона воздушной линии электропередачи "Рязанская ГРЭС - Парская II" и охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВт "ГРЭС-Ямская" установлены не были, в связи с вышеуказанным никаких ограничений в строительстве дома на указанном земельном участке не было. Истцу при строительстве жилого дома не требовалось разрешения на строительство, так как разрешенное использование земельного участка- для садоводства и огородничества. Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный им объект требовался только технический план здания. Тем не менее, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в уведомлении о приостановлении ссылается на невозможность кадастрового учета и регистрацию права на здание в связи с нахождением объекта в охранной зоне воздушных линий электропередач.
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 98,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленные исковые требования, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Орловцева А.С. - Пчелкин Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований Орловцева А.С. В обоснование доводов жалобы ссылается на ответ прокуратуры Пронского района Рязанской области N от 08.10.2010 г., согласно которому границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства Пронского предприятия магистральных электрических сетей - филиал ОАО "ФСК ЕЭС" не установлены, и на постановление N от 26.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в области строительства, согласно которому получение разрешения на строительство объектов капитального строительства, в том числе жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, не требуется. Считает, что суд при вынесении решения не дал оценки мнению прокуратуры и инспекции строительного надзора, согласно которым истец не должен был получать ни разрешение на строительство дома, ни согласовывать не с кем свои действия при строительстве спорного дома. Также полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследовал факты, подтверждающие установление границ охранной зоны, установление подтверждающих знаков таких границ в месте нахождения спорного жилого дома, и обстоятельства, препятствующие обслуживанию линий электропередач
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района просит решение Пронского районного суда Рязанской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Орловцева Алексея Степановича - Пчелкина Д.А. без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" просит в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Орловцева Алексея Степановича - Пчелкина Д.А. отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе и такие, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).
Согласно ч. 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ в отношении земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подготовка проекта планировки соответствующей территории и (или) проекта межевания соответствующей территории обеспечивается указанной некоммерческой организацией.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Орловцев А.С. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м., назначение - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Орловцеву А.С., зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного Кодекса РФ. На данном земельном участке расположен жилой дом. Согласно технического плана здания (л.д. 17-24 том 1) общая площадь объекта недвижимости 98,8 кв.м.; год постройки - 2010 год.
Из материалов дела также усматривается, что СНП "Озерное" Пронского района находится в "коридоре" заходов ЛЭП 220кВ на Рязанскую ГРЭС, а именно в данном месте на ГРЭС заходят четыре ВЛ 220кВ, расположенные на двухцепных опорах (по 2 ВЛ на одной опоре): совместная подвеска на опоре ВЛ 220 кВ Рязанская ГРЭС - Михайлов с заходами на ПС Павелецкая и ВЛ 220кВ Рязанская ГРЭС - Парская II, а так же совместная подвеска на опоре ВЛ 220кВ Рязанская ГРЭС - Пущино (по регистрации ВЛ 220кВ ГРЭС - Ямская) и ВЛ 220кВ Рязанская ГРЭС -Парская I. Собственником указанных воздушных линий является ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы".
05.07.2017 г. истец Орловцев А.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету. Из уведомления от 12.07.2017 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета следует, что при проверке представленного технического плана и документов было установлено, что технический план представлен на нежилое здание с наименованием жилое строение; в декларации об объекте недвижимости указано нежилое здание с наименованием жилое строение. По сведениям государственного кадастра недвижимости, согласно координатам, представленным в техническом плане здания, объект учета расположен в зоне с особыми условиями использования - охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ "ГРЭС-Ямская" охранная зона высоковольтной воздушной линии электропередачи "Рязанская ГРЭС - Парская II" 220 кВ. В составе приложения технического плана отсутствует документ, подтверждающий согласование с сетевыми организациями (л.д.15-16 том 1).
В соответствии с информацией филиала ФГБУ "ФКБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 11.01.2018 N 01-18/3305, сведения о зоне с особыми условиями использования территории с наименованием по документу "охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ "ГРЭС-Ямская" были внесены в ГКН 19.12.2012 г.; сведения о зоне с особыми условиями использования территории с наименованием по документу "охранная зона высоковольтной воздушной линии электропередачи "Рязанская ГРЭС- Парская II" были внесены в ГКН 27.12.2012 г. (л.д. 66-67 том 1); сведения о зоне с особыми условиями использования территории с наименованием по документу "охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ "ГРЭС-Михайлов" с заходами на ПС "Павелецкая" были внесены в ГКН 17.12.2012 г.; сведения о зоне с особыми условиями использования территории с наименованием по документу "охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ "Рязанская ГРЭС- Парская I" были внесены в ГКН 19.12.2012 г. ( л.д. 16-18 том 2).
Судом также бесспорно установлено, что данные высоковольтные линии построены и введены в эксплуатацию ранее, чем истец стал владельцем земельного участка, на котором построил жилой дом. При этом указанные четыре воздушные линии проходят именно над жилым домом истца и жилой дом находится в охранной зоне линии электропередачи.
Однако строительство жилого дома в охранной зоне осуществлено истцом без получения согласия ПАО "ФСК ЕЭС", в собственности и эксплуатации которого находятся вышеназванные воздушные линии.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом был возведен Орловцевым А.С. на земельном участке с нарушением правил размещения строений в охранной зоне. Нахождение строений в охранной зоне является нарушением как ранее действовавших Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, так и новых Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 года, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне.
При таких обстоятельствах законных оснований у суда для удовлетворения заявленных требований, не имелось, а поэтому суд обоснованно, в соответствии с действующими нормами Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельного и Градостроительного кодексов, отказал истцу в признании права собственности на жилой дом, возведенный им на земельном участке с нарушением правил размещения строений в охранной зоне.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе иного толкования норм права, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что истец не должен был получать ни разрешение на строительство дома, ни согласовывать ни с кем свои действия при строительстве спорного дома, сами по себе не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований, при отсутствии проекта межевания территории садоводческого товарищества и проекта планировки застройки территории садоводческого товарищества.
Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Орловцева Алексея Степановича - Пчелкина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
