Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1499/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1499/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.
судей
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Рассоленко А.С., Белобородовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте
по апелляционной жалобе ответчика Рассоленко А.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.12.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк" или банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1. - Рассоленко А.С., ФИО2. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 25.04.2017 составила 281392,97 рублей, по кредитной карте N за период с 28.06.2016 по 25.04.2017 в размере 32329,22 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7183,81 рубля.
Определение суда от 14.11.2017 произведена замена ответчика ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника Белобородову И.В.
Судом постановлено решение, которым солидарно с Рассоленко А.С., Белобородовой И.В. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 281392,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6013,93 рублей, задолженность по кредитной карте N за период с 28.06.2016 по 25.04.2017 в размере 32329,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1169,88 рублей.
В апелляционной жалобе ответчика Рассоленко А.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что банк не уведомил ответчиков о своих претензиях кредитора при открытии наследства, что могло бы повлиять на решение наследников по принятию наследственного имущества. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права ответчиков на представление суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, в связи с не извещением ответчиков о поступившем в суд исковом заявлении банка.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 договора).
Как видно из дела, обязательства по предоставлению кредита кредитором выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 на основании заявления заемщика о получении кредитной карты, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в связи с чем, ФИО1 выдана международная карта <данные изъяты>. С условиями договора ФИО1 была согласна, с тарифами банка ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла. Кредитные обязательства умершего заемщика не исполняются.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, общий размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 25.04.2017 составляет 281392,97 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 240007,03 рублей; просроченные проценты по кредиту - 41385,94 рублей.
Задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ N составляет 32329,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 28263,10 рубля, просроченные проценты - 4066,12 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО1. являются ее сын Рассоленко А.С. и мать ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла. Наследником по завещанию является ее дочь Белобородова И.В., остальные наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, от принятия наследства отказались.
В состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1752799,22 рублей.
Судом установлено, что Рассоленко А.С. и Белобородова И.В. приняли наследство в установленном порядке, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (Рассоленко А.С.) и по завещанию (Белобородовой И.В.) на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру каждому.
Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору и кредитной карте на момент рассмотрения дела выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору и кредитной карте, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным обязательствам наследодателя в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что Рассоленко А.С. на момент принятия наследства не знал о наличии претензий банка в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита наследодателя материалам дела не соответтсвует. В наследственное дело N, заведенное после смерти ФИО1., приложена претензия банка, адресованная нотариусу, с просьбой довести до наследников умершего информацию о наличии обязательств наследодателя перед банком, а также расписка Рассоленко А.С. в получении указанной претензии (том 1 л.д. 178, 179).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не знал о подаче ПАО "Сбербанк" в суд искового заявления о взыскании с надледников умершей ФИО1. задолженности по кредитному договору и по кредитной карте, является несостоятельной. В материалах дела имеются доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, а также о получении ответчиком копии искового заявления (том 2 л.д. 37).
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рассоленко А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.Ю. Пименова
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
