Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-14991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Максимова Е.А.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-436/2021 по иску Голованова Геннадия Николаевича к Самуиловой Зинаиде Ивановне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, по апелляционной жалобе Самуиловой З.И. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Голованов Г.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Самуиловой З.И., мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 469 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик является собственником земельного участка, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между земельным участком ответчика с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Никифоровой И.В., существует проход (проезд), который относится к землям общего пользования, по которому он может добираться до своего дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ответчик самовольно заняла земельный участок, являющийся вышеуказанным проходом, установив шиферный забор от своего дома до дома N 44/1, лишив его возможности попасть к своему дому от улицы Миусской, закрыв проезд к нему автомобилям скорой помощи, пожарной службы. Он обращался в прокуратуру, администрацию района, администрацию Алексеевского сельского поселения, его обращения были переадресованы в Матвеево-Курганский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, откуда 30.01.2020 поступил ответ, согласно которому ответчик была привлечена к административной ответственности к штрафу в размере 5000 рублей. Ранее ответчик обращалась в суд с иском о признании границ своего земельного участка неустановленными, а площадь неуточненной, фактически намереваясь увеличить площадь своего участка со 180 кв.м. до 225 кв.м., однако решением Матвеево-Курганского районного суда от 01.11.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано. Им направлялась ответчику претензия, в которой он предлагал ей не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком общего пользования и снести шиферный забор, однако ответчик на нее не отреагировала.

На основании изложенного истец просил суд:

- обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, являющимся проходом, находящимся между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между домами 42/3 и 44/1;

- обязать ответчика восстановить проход к земельному участку истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем демонтажа самовольно установленного ограждения в виде шиферного забора.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Никифорова И.В.

Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 июня 2021 г. иск удовлетворен.

Суд обязал ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком общего пользования, являющегося проходом между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд обязал ответчика за счет собственных средств восстановить проход к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему Голованову Геннадию Николаевичу, путем демонтажа самовольно установленного ограждения в виде шиферного забора между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С таким решением суда Самуилова З.И. не согласилась, подала апелляционную жалобу, содержащие доводы о том, что истец не может являться надлежащим лицом, имеющим право требовать от неё устранения препятствий в пользовании, так как проход предназначен для её доступа мимо квартиры к сараю, причем там ни одна машина не проедет и проезда там не предусмотрено, а истец злоупотребляет правом. Кроме того, полагает, что суд неправомерно сослался на ранее состоявшееся решение суда, и обращает внимание, что согласно ответу сельской администрации к домовладению истца существует три варианта проезда к автодороге, а истец не доказал своих требований.

Ответчик просит отменить решение суда и принять новое - об отказе истцу в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Голованов Г.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Самуилова З.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также собственником земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Третье лицо Никифорова И.В. является собственником жилого дома и земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит Самуиловой З.И.), и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит Никифоровой И.В.), ответчиком Самуиловой З.И. установлен забор.

По информации Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области от 27.05.2021 до домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеется 3 варианта доступа к автомобильным дорогам, которые являются землями общего пользования: 1) проход между домами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который самовольно огорожен Самуиловой З.И.; 2) между домами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 3) до щебеночно-тырсовой автомобильной дороги на расстоянии 68 м.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд учел, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда находились гражданские дела N 2-1076/2016 по иску Самуиловой З.И. к администрации Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района о признании границ земельного участка неустановленными, а площадью неуточненной в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и N 2-258/2019 по иску Самуиловой З.И. к администрации Матвеево-Курганского района о восстановлении права собственности на земельный участок, площадью 26 кв.м., расположенный в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Предметом спора являлась часть земельного участка, расположенная между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Самуилова З.И.) и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Никифорова И.В.), которую Самуилова З.И. желала получить в собственность, при этом в удовлетворении вышеуказанных требований Самуиловой З.И. было отказано.

Кроме того, постановлением главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам по использованию земель и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Орлова В.Н. от 27.01.2020 N 19.35-1/2020 ответчик Самуилова З.И. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей по факту самовольного занятия земельного участка общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, площадью 30,86 кв.м., расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающего к восточной части участка с адресом: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Самуилова З.И.).

При изложенных обстоятельствах суд применительно приведенных выше нормативных положений и разъяснений по их применению, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяя их.

Апелляционная жалоба в основном содержит доводы, по существу которых следует, что ответчик не согласна с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным на основании этой оценки.

Между тем, судебная коллегия оснований для переоценки доказательств в данном случае не находит, учитывая, что нарушений правил их оценки судом не допущено.

Кроме того, обстоятельства, на которых ответчик основывает доводы своей апелляционной жалобы, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку наличие альтернативных проездов и проходов, не лишают истца права на судебную защиту избранным способом путем устранения препятствий в пользовании земельным участком общего пользования.

При этом судебная коллегия констатирует, что в рассматриваемом случае приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самуиловой Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 30.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка