Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-14991/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-14991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Иванкович В.В.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Серафимы Ивановны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рассвет" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Колесник С.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Колесник С.И. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рассвет" (далее по тексту - СНТ "Рассвет") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2018г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя председателя Правления СНТ "Рассвет".
Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2019г. трудовой договор с истцом расторгнут, Колесник С.И. уволена на основании п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Основанием издания приказа послужили: Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2019г., объяснительные ФИО14, пояснения ФИО15
Согласно Акту NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2019г. истец отсутствовала на рабочем месте 18.02.2019г. с 10час.50мин. до 15час.00мин., то есть более четырех часов.
Оспаривая факт увольнения за прогул, полагая его незаконным, истец указала на то, что факт ее отсутствия 18.02.2019г. на рабочем месте в течение некоторого времени обусловлен уважительными причинами, а именно фактом взлома сейфа СНТ "Рассвет" 15.02.2019г. неустановленными лицами, из которого была изъята вся документация, принадлежащая СНТ "Рассвет", в связи с чем 18.02.2019г. по факту хищения документации истец обратилась в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, а также в отдел полиции N1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.
По факту отсутствия истца на рабочем месте 19.02.2019г. неуполномоченные лица требовали у истца объяснения, требование о даче соответствующих объяснения от уполномоченного СНТ "Рассвет" лица истцу не поступало.
На основании изложенного, истец просила суд: признать ее увольнение из СНТ "Рассвет" по приказу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2019г. по основаниям п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин незаконным, восстановить истца на работе в должности заместителя Председателя Правления СНТ "Рассвет", взыскать с СНТ "Рассвет" в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с 18.03.2019г. по день вынесения решения судом.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом, апеллянт ссылается на положения ст.330 ГПК РФ и указывает на то, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению апеллянта, вывод суда о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, несостоятелен, так как ничем не подтвержден. При этом, апеллянт, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает на то, что факт отсутствия на рабочем месте не отрицала, представила письменные подтверждения нахождения во время дисциплинарного проступка в органах МВД России по вопросам, связанным с хищением документации СНТ "Рассвет".
Апеллянт указывает на то, что из пояснений свидетеля ФИО26 усматривается возможность увольнения истца по собственному желанию, однако данные обстоятельства не получили правой оценки в решении суда.
Судом не принято во внимание, что изменение учредительных документов СНТ вступают в силу с момента государственной регистрации последних, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, Председателем СНТ "Рассвет" является ФИО16 только с 13.03.2019г. Таким образом, на момент совершения вынужденного отсутствия на рабочем месте, в связи с уважительной причиной, ФИО16 не являлась лицом, уполномоченным работодателем истца, следовательно, акт NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отсутствии истца на рабочем месте и приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются незаконными.
На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.
В силу положений ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд и оспаривал законность издания ответчиком приказа о его увольнении на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
На основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В соответствии со ст. 107 ТК РФ к времени отдыха относятся, в том числе, перерывы в течение рабочего дня (смены).
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности, совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 24.06.2014 г. N 1288-О, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня уважительных причин само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой заявителем нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе и др. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О и др.).
Пунктами 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом в силу п. 23 указанного выше Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 53 Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.08.2016г. между СНТ "Рассвет" и Колесник С.И. заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым Колесник С.И. принята на должность заместителя председателя правления СНТ "Рассвет".
На заседании правления СНТ "Рассвет" (выписка из протокола N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2019г.) принято решение с 13.02.2019г. временно отстранить Колесник С.И. от исполнения обязанностей заместителя председателя правления за ненадлежащее исполнение своих обязанностей: порча документов СНТ и оскорбление членов правления. На Колесник С.И. возложена обязанность передать документы и печать в присутствии членов правления по акту в течение 10 дней, начиная с 15.02.2019г. Вызвать Колесник СИ. для передачи документов 15.02.2019г.
Как следует из акта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2019г. Колесник С.И., ознакомившись с Выпиской из протокола Правления NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2019г. отказалась от подписи об ознакомлении с Выпиской из решения Правления от 13.02.2019 в части её касающейся, а также отказалась добровольно исполнять решение Правления от 13.02.2018. о передаче дел комиссии правления.
Согласно акту N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2019г. вследствие отказа добровольно передать документацию СНТ "Рассвет" членам Правления и председателю ревизионной комиссии из сейфа, находящегося в пользовании Колесник С.И.- указанный сейф вскрыт комиссионным порядком, в присутствии Колесник С.И.
В последующем 19.02.2019г. ФИО16, ФИО20, ФИО14 и ФИО15 составлены акты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что заместитель председателя правления СНТ "Рассвет" Колесник С.И. отсутствовала на рабочем месте 18.02.2019г. с 10:50 до 15:00, совершив тем самым прогул. От письменных пояснений по данному факту отказалась (акт N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Согласно выписки из протокола заседания правления СНТ "Рассвет" от 11.03.2019г. членами правления принято решение предложить председателю СНТ ФИО16 уволить Колесник С.И. по соответствующему основанию (прогул).
В соответствии с актами N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2019г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2019г. истец от "передачи дел" отказалась.
Приказом от 18.03.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Колесник С.И. уволена с занимаемой должности в соответствии пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, при этом суд указал, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего месте и свидетельствующие о соблюдении работодателем установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия полагает выводы суда незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, по мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных работодателем доказательств установлен факт нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего месте - прогула является необоснованным, поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 5 этой же статьи работодателем при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом, в силу действующего законодательства именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура и сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, обязанность доказать факт совершения Колесник С.И. прогула в силу закона возлагается на работодателя - СНТ "Рассвет".
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установление режима рабочего времени регулируется гл. 16 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 08.08.2016г. на основании трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Колесник С.И. состояла в трудовых отношениях с СНТ "Рассвет" в должности заместителя председателя правления. В представленном в материалы дела трудовом договоре не прописан конкретный режим работы Колесник С.И., вместе с тем, согласно п.2.1 трудового договора следует, что работодатель обязуется ознакомить Работника с правилами внутреннего трудового распорядка, требованиями по охране труда, противопожарной безопасности и другими правилами (л.д.24).
В рамках рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией в порядке ст. 57 ГПК РФ у ответчика истребованы штатные расписания СНТ "Рассвет", Правила внутреннего трудового распорядка для работников и членов СНТ "Рассвет", режим работы Колесник С.И., с целью установления продолжительности рабочего времени истца и графика ее работы.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников и членов СНТ "Рассвет", утвержденных Собранием уполномоченных протокол NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2017г. (далее по тексту - Правила), представленным СНТ "Рассвет" во исполнение запроса судебной коллегии, следует, что для служащих С.Т. (к которым в силу занимаемой должности заместителя председателя Правления относится и истец) по решению общего собрания членов С.Т. (собрания уполномоченных) установлена неполная рабочая неделя и указано - смотри регламент и режим их работы, утвержденный общим собранием членов С.Т. (собранием уполномоченных).
Вместе с тем, согласно представленным ответчиком возражений на апелляционную жалобу, следует, что отдельного регламента, режима (графика) работы Колесник С.И. в СНТ "Рассвет" не обнаружено.
Согласно п.15 указанных Правил при работе на условиях неполного рабочего времени, оплата труда работника производится по фактически отработанному им времени.
При пятидневной рабочей неделе Работникам предоставляется два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день (п.18 Правил).
Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что истец являясь заместителем председателя правления СНТ "Рассвет", относится к категории служащие С.Т. является п.2.47. Устава СНТ "Рассвет", утвержденного общим собранием членов СНТ "Рассвет" протокол NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2003г., согласно которому служащие С.Т. - заместитель председателя правления и бухгалтер-кассир, обязаны присутствовать на заседаниях правления и принимать участие в решении рассматриваемых вопросов с правом совещательного голоса (л.д.40).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом председателя правления СНТ "Рассвет" Горлачевой Н.В. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2019г. Колесник С.И. - заместитель председателя правления уволена с 20 марта 2019г. по основаниям п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием издания приказа являются: Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2019г., объяснительная ФИО14, пояснения ФИО15. (л.д.5).
Согласно акту NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2019г. следует, что заместитель председателя правления СНТ "Рассвет" Колесник С.И. отсутствовала на рабочем месте 18.02.2019г. в период времени с 10 час.50 мин. до 15 час.00 мин., то есть более четырех часов, тем самым совершив прогул. От письменных пояснений по данному факту отказалась, устно пояснив, что отсутствовала по "своим делам" (л.д.93).
Таким образом, исходя из содержания акта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2019г. ( указанного как документ- основание в приказе об увольнении истца) время отсутствия Колесник С.И. на рабочем месте 18.02.2019г. составило 4 часа 10 мин.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не принято во внимание, что как в соответствии с нормами трудового законодательства, так и в соответствии с локальными нормативными актами работодателя - Правилами внутреннего трудового распорядка для работников и членов СНТ "Рассвет" предусмотрено предоставление работнику перерыва для отдыха и питания.
Согласно части 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность может устанавливаться по соглашению между работником и работодателем.
Согласно п.17 Правил внутреннего трудового распорядка для работников и членов СНТ "Рассвет" в течение рабочего дня Работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания, которое в рабочее время не включается.
Таким образом, с учетом изложенного, продолжительность отсутствия истца 18.02.2019г. на рабочем месте, с учетом времени предоставления перерыва для отдыха и питания, составила менее 4 часов ( за вычетом 30 минут - минимальное время отдыха и принятия пищи, установленное ст. 108 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Таким образом, увольнение истца по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным и необоснованным, в виду того, не подтвержден факт отсутствия истца 18.02.2019г. более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Колесник С.И. подлежит восстановлению на работе в СНТ "Рассвет" в должности заместителя председателя правления с 20 марта 2019 года.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Установив в ходе рассмотрения дела факт незаконности увольнения истца по п.п. пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 цитируемого Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленного СНТ "Рассвет" расчета NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2019г. при увольнении Колесник С.И. среднедневная заработная плата истца составляет - 458руб.76коп.
Указанный размер среднедневного заработка представителем истца в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции ни представителем истца, ни представителем ответчика не представлено никаких относимых и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст.56, ст.59, ст.60 ГПК РФ того обстоятельства, по какому графику и по каким дням в неделю работала истец в СНТ "Рассвет", не содержится такой информации ни в трудовом договоре истца, ни в иных локальных актах работодателя, представленных в материалы дела.
Судебная коллегия полагает, что вменяя истцу совершение прогула, именно на ответчике лежала обязанность доказать наличие прогула со стороны истца, в связи с чем ответчик должен был представить в суд доказательства режима ее работы, графика работы, тем более в случае работы в режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели. Между тем, в нарушение требований ст. ст. 35, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ ответчиком таковых доказательств представлено не было, а запрос судебной коллегии об истребовании доказательств был исполнен СНТ "Рассвет" частично.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в отсутствие доказательств работы истца в режиме неполной рабочей недели, следует считать, что истец работала в режиме пятидневной рабочей неделе и двумя выходными днями в силу п. 18 Правил внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, учитывая, что в период с 21 марта 2019 г. по 19 сентября 2019 г. истец Колесник С.И. была лишена возможности трудится по вине работодателя в связи с ее незаконным увольнением 20 марта 2018 г., что было установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, с СНТ "Рассвет" в пользу Колесник С.И. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2019г. по 19 сентября 2019г. в размере 57 345 руб., исходя из следующего расчета: 458руб.76коп. х 125 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.
На основании вышеизложенного решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2019 г. нельзя признать законным, при вынесении решения судом неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм материального права, поэтому в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, то в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 220 руб.35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить приказ от 18.03.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН председателя правления СНТ "Рассвет" об увольнении по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ Колесник Серафимы Ивановны.
Восстановить Колесник Серафиму Ивановну на работе в СНТ "Рассвет" в должности заместителя председателя правления с 20 марта 2019 года.
Взыскать с СНТ "Рассвет" в пользу Колесник Серафимы Ивановны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2019г. по 19 сентября 2019г. в размере 57 345 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с СНТ "Рассвет" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 220 руб.35 коп.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 25 сентября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
