Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-14987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-14987/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Сыртлановой О.В.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ситниковой Р.Р., Лукмановой А.Д. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. по иску Ситниковой Р.Р. к Лукмановой А.Д. и Фассалову А.Д. о признании незаконным свидетельства о наследовании по закону и о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситникова Р.Р. обратилась в суд с иском к Лукмановой А.Д., Фассалову А.Д., нотариусу НО Кигинский район Республики Башкортостан, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата выданное нотариусом Кигинского нотариального округа РБ Ю.У.М.., удостоверяющее, что на основании ст. 532 ГК РСФСР, наследницей имущества жилого дома по адресу: адрес адрес, общей площадью ... кв.м. отца С.Р.А.., умершего 17.06.1994 г., является дочь Ф.Р.Р. проживающая по адресу: адрес. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? дол. жилого дома по адресу: адрес адрес, кадастровый N..., общей площадью - ... кв.м. В обоснование требований указала, 10 февраля 2016 гю умерла её сестра Ф.Р.Р.., после её смерти решилаоформить на себя родительский дом, расположенный в адрес адрес), который построен родителями в 1967 году. Отец С.Р.А. умер 17 июня 1994 г., мать К.Р.К.., умерла 26.09.1991 г. В ходе сбора документов выяснилось, что после смерти отца, наследственные права на дом оформила сестра Ф.Р.Р.., об оформлении наследства ей не сообщила. После смерти матери истица проживала в спорном доме, ухаживала за отцом до его смерти. После смерти отца, все дети участвовали в его похоронах, регулярно приезжали в дом и пользовались им. Сестра Ф.Р.Р. в апреле 1999 года переехала в дом из адрес и начала там жить. Остальные наследники не были против, так как за домом необходимо было присматривать. В жилом доме Ф.Р.Р. проживала некоторое время со своими детьми, Лукмановой А.Д., Фассаловым А.Д. После 2003 года некоторое время проживала в адрес, с 2004 по 2005 проживала в адрес и до смерти проживала там. В настоящее время после смерти сестры ФИО4 на её наследственное имущество претендуют дети Лукманова А.Д и Фассалов А.Д. В целях защиты своих прав просит признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное сестре Ф.Р.Р.. не законным, и признать за ней право долевой собственности на дом. Уточнив требования, Ситникова Р.Р. просила признать за ней право собственности на ? долю дома, расположенного в адрес порядке наследования имущества принадлежащего отцу С.Р.А.., дата года рождения, умершему 17.06.1994 года. Пояснила, что она фактически приняла наследство, оставшееся после С.Р.А.., поскольку забрала военный билет, другие документы, она обеспечивала сохранность имущества, какое-то время после смерти отца проживала в доме по адрес, позже приезжала в дом принадлежащий отцу. Сведений о месте нахождении брата нет, предполагает что он умер.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. постановлено:
иск Ситниковой Р.Р. удовлетворить частично.
Признать за Ситниковой Р.Р. право долевой собственности на 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу: адрес, кадастровый N....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Лукманова А.Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что оснований для удовлетворения требований в части признания за Ситниковой Р.Р. права собственности на часть жилого дома у суда не имелось. С момента смерти отца с 1994 года прошло более 25 лет, уважительных причине пропуска права на наследство истица не представила. Суд не принял во внимание, что наследники второй очереди призываются к наследованию по закону только при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, в случае, когда наследник первой очереди лишены завещателем права наследования. При вынесении решения судья вышел за рамки заявленных требований, поскольку требований о признании за ней 1/3 права на наследственное имущество истица не заявляла.
В апелляционной жалобе Ситникова Р.Р. выражает несогласие с принятым решением, поскольку после смерти С.Р.А.. она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти, обеспечила сохранность дома, расположенного в адрес, приняла документы умершего, в том числе сберкнижку, почетную грамоту, военный билет на имя С.Р.А.., предоставила их в судебное заседание. По смыслу закона наследник, принявший в установленный шестимесячный срок часть наследства, признаётся принявшим наследство в полном объёме, в связи с чем за ней надлежало признать право собственности на наследственное имущество в равных долях с сестрой Ф.Р.Р. следовательно, выводы о признании за ней права собственности на 1/3 жилого дома являются необоснованными. Ответчиками при рассмотрении дела не были предоставлены дополнительные доказательства, подтверждающие соблюдение нотариусом законодательства при оформлении наследственного дела, а также опровергающие принятие наследства истцом. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагает необходимым отменить решение суда, удовлетворить ее требования в полном объеме, признав за ней право собственности на ? долю дома, расположенного в адрес порядке наследования имущества, принадлежащего отцу С.Р.А..
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1162 п. 1 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Из материалов дела следует, что 17 июня 1994 г. умер С.Р.А. после его смерти осталось недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенное по адресу: адрес (адрес адрес), согласно кадастровому паспорту объект недвижимости имеет кадастровый N..., общая площадь ... кв.м.
Истец Ситникова Р.Р., дата года рождения, является дочерью С.Р.А.., дата, умершего 17.06.1994 года, что подтверждается решением адрес от дата, вступившим в законную силу 04.09.2018 года.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего С.Р.А.., скончавшегося дата, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Ф.Р.Р.., заявление принято Кигинской государственной нотариальной конторой Республики Башкортостан 01.03.1995 года. Другие наследники, в том числе дочь С.Р.А. Ситникова Р.Р. к наследованию не призывались, заявлений о принятии или об отказе от наследства не писали (л.д. 12-13).
14 апреля 1997 г. адрес адрес Ф.Р.Р.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес, указанный жилой дом состоит из основного ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. на указанном земельном участке так же расположены баня, сарай, навес на земельном участке ... кв.м. (л.д. 21).
Ф.Р.Р. умерла 1дата, после ее смерти заведено наследственное дело N..., с заявлениями о принятии наследства обратились сын Фассалов А.Д., дочь Лукманова А.Д.
Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным свидетельства о наследовании по закону, выданного Ф.Р.Р.. нотариусом адрес адрес.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку истица имела возможность своевременно принять наследство после смерти С.Р.А.., в установленный законом срок истица к нотариусу не обращалась.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, срок исковой давности о признании недействительным свидетельства о праве на наследство составляет три года. Наследство может быть принято в течение месяцев со дня открытия наследства.
Наследодатель - отец истицы умер 17.06.1994 года, а истец обратилась в суд с вышеуказанным иском лишь 06.06.2018 года, то есть, по прошествии более 25 лет после смерти наследодателя, т.е. со значительным пропуском установленного шестимесячного срока на принятие наследства.
Таким образом, права истца не могут быть затронуты оспариваемым свидетельством о праве на наследство, поскольку истец не вступила в права наследования, не обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в судебном заседании требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляла, не заявлено требований и о фактическом принятии наследства.
Доводы Ситниковой Р.Р. о незаконности выдачи свидетельства о праве на наследство на том основании, что не все наследники были призваны к наследованию, подлежат отклонению, поскольку принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника и обязанность заниматься установлением и розыском всех наследников на нотариуса, как действующим законодательством, так и законодательством, действовавшим на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, не возложена. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. При должной осмотрительности и заботливости истица могла и должна была знать о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Поскольку Ситникова Р.Р. не обращалась к нотариусу за принятием наследства, в суд с заявлением о принятии наследства также не обращалась, выводы суда о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти отца на 1/3 доли жилого дома являются незаконными.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1143 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Истец, являясь наследником второй очереди к имуществу умершей 10.10.2016 г. Ф.Р.Р.., не может быть призвана к наследованию, поскольку имеются предшествующие истцу наследники 1-й очереди наследования, обратившиеся за принятием наследства.
Кроме того, истец предъявила требования о признании права собственности на имущество после смерти С.Р.А. требований о признании права собственности на имущество после смерти Ф.Р.Р.. не заявляла.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Ситниковой Р.Р. права долевой собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Ситниковой Р.Р. о фактическом принятии наследства после смерти С.Р.А. поскольку она забрала сберкнижки, почётную грамоту, военный билет отца, не могут быть приняты во внимание, так как об установлении факта принятия наследства после смерти истица не заявляла доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представляла.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ситниковой Р.Р. о признании незаконным свидетельства о наследовании по закону и о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования отказать в полном объеме.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Леонтьев А.Н
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
