Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-14985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Ковалева А.М.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-315/2021 по иску Нецкиной Яны Ярославовны к ООО "Строительная компания 10 ГПЗ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания 10ГПЗ" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Нецкина Я.Я. обратилась с иском к ООО "Строительная компания 10 ГПЗ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав на то, что 22.06.2016 между ФИО5 и ООО "Строительная компания 10ГПЗ" (был заключен договор участия в долевом строительстве N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно условиям договора при оплате истцом цены договора, застройщик должен передать трехкомнатную квартиру, под проектным номером 24, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой - 1 этап строительства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи - 12.07.2017. В процессе эксплуатации квартиры, после проведенного ремонта, проявились недостатки выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, вследствие чего в различных помещениях квартиры на стенах проявились многочисленные трещины, о которых истец неоднократно сообщал застройщику, однако все его обращения оставлены без удовлетворения.

В виду того, что ответчик игнорирует решение возникшей проблемы, истец обратился к строительно-техническим специалистам, которые определили, что причиной возникновения трещин на стенах и перегородках в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются деформации несущих и ограждающих конструкций - у плиты перекрытия монолитного железобетонного каркаса появляется прогиб, нагрузка от которого передается на стены и перегородки, в результате чего в них образуются деформации, превышающие допустимые.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления нарушенного права, т.е. приведение произведенного ремонта в первоначальное состояние составляет - 310849,58 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд взыскать с ответчика 293 059 руб. ущерба, моральный вред в размере 100 000 руб., штраф 50 % от взысканной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Строительная компания 10 ГПЗ" в пользу Нецкиной Я.Я. 293 059 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 147 029,50 руб.

Взыскал с ООО "Строительная компания 10 ГПЗ" в пользу НЭУ "ЦСЭ "ПРАЙМ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания 10 ГПЗ", просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик настаивает на эксплуатационном характере возникновения недостатков, на отсутствие причинно-следственной связи между дефектами в квартире истца и виной застройщика, неверном способе защиты нарушенного права. Также в жалобе указывает, на то, что, согласно условиям договора о долевом строительстве, дольщик самостоятельно за свой счет, из собственных материалов выполняет работы по устройству перегородок; установке межкомнатных дверей, устройстве подоконных досок, устройстве внутриквартирной электрической разводки от распределительного щитка, установленного в квартире, устройстве внутриквартирной разводки холодной и горячей воды от запорной арматуры, установленной в квартире, устройстве внутриквартирной канализационной разводки, устройстве пола, отделочные работы стен и потолка (штукатурка, шпаклевка, окраске, устройстве оконных и дверных откосов, в том числе устройстве пароизоляционной ленты), в том числе на лоджиях и т.д.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания 10ГПЗ" - Рощина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене судебного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Строительная компания 10 ГПЗ" - Рощину А.С., проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор суд руководствуясь положениями ст. ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв за основу выводы судебной экспертизы, отраженной в заключении комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2021 ООО НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", суд установил факт ненадлежаще выполненных ответчиком строительных работ по возведению стен в квартире истца, в связи с чем, взыскал с ответчика стоимость их устранения в размере 293 059 руб.

Учитывая положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком обязательств, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб., а также штраф, за неудовлетворение требований потребителя в сумме 147029,50 руб.

Применительно к нормам ст.ст. 85, 88, 94 ГПК Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не являются правильными, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5, 5.1., 6 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 между ФИО5 и ООО "Строительная компания 10ГПЗ" (был заключен договор участия в долевом строительстве N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно условиям договора при оплате истцом цены договора, Застройщик должен передать трехкомнатную квартиру, под проектным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома с отдельно стоящей подземной автостоянкой - 1 этап строительства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 4950 000 руб.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи - 12.07.2017.

Основанием обращения в суд истец указывает на проявление недостатков в выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, проявившихся после того, как истец произвел ремонтные работы по отделке жилого помещения.

Для определения причин и стоимости ущерба, истец обратился к специалисту.

Согласно заключению специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2020 выполненного ООО "Судэксперт-Групп" причиной возникновения трещин на стенах и перегородках в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются деформации несущих и ограждающих конструкций - у плиты перекрытия монолитного железобетонного каркаса появляется прогиб, нагрузка от которого передается на стены и перегородки, в результате чего в них образуются деформации превышающие допустимые. Стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате образования трещин в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 310 849,58 руб.

Претензия истца от 22.07.2020 г. о возмещения ущерба на сумму 310 849,58 руб., в счет уменьшения цены договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Некоммерческого экспертного учреждения "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ".

Заключения комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 20.04.2021 ООО НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", экспертами было установлено, что в связи с тем, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнены отделочные работы определить, устроен ли горизонтальный шов в уровне низа перекрытий по всей толщине стен и перегородок для исключения передачи нагрузки на стены и перегородки от перекрытия, технически не представляется возможным. Также, не представляется возможным визуальным осмотром определить наличие и количество армирования кладки стен и перегородок, наличие армирующей сетки в углах сопряжения конструкций из различных строительных материалов, вид и качество кладочной смеси, и т.д. Кроме того, отсутствуют данные о периоде возникновения трещин и их динамики. Данная информация необходима для определения категоричной причины появления трещин в конструкциях здания.

В связи с отсутствием технической возможности определить наличие и ширину деформационных швов в уровне низа перекрытий по всей толщине стен и перегородок, наличие и количество армирования кладки стен и перегородок, наличие армирующей сетки в углах сопряжения конструкций из различных строительных материалов, а также вид и качество кладочной смеси, с учетом отсутствия данных о периоде возникновения трещин и их динамики, определить категоричную причину образования трещин в помещениях исследуемой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, технически не представляется возможным. Исходя из характера имеющихся трещин на стенах и перегородках исследуемой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеется техническая возможность определить вероятные причины их возникновения.

Вероятными причинами возникновения горизонтальных, наклонных и вертикальных трещин в стене и перегородках АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является совокупность таких причин как усадка здания многоквартирного жилого дома и качество возведения стен и перегородок (наличие и качество деформационных швов, армирования и качество кладочного раствора).

Стоимость восстановительного ремонта помещений исследуемой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в которых имеются трещины как на перегородках и стенах, возведенных застройщиком, так и собственником квартиры, составляет 293 059 руб.

Стоимость восстановительного ремонта помещений исследуемой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в которых имеются трещины только на перегородках, возведенных собственником, составляет 74 218 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем выводы заключения комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 20.04.2021 ООО НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", носят предположительный характер, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для категоричного вывода о причине возникновения дефектов.

Каких-либо доказательств, точно подтверждающих, что причинами возникновения горизонтальных, наклонных и вертикальных трещин в стене и перегородках АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является качество возведения стен и перегородок ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

В виду отсутствия возможности определить технически категоричную причину образования трещин в помещениях исследуемой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК Российской Федерации.

Поскольку материалами дела не подтверждена вина ответчика в выявленных недостатках стен квартиры истца, отсутствуют основания для удовлетворения основных требований о взыскании денежных средств, и как следственных производных о взыскании компенсации морального вреда.

Помимо этого, согласно условиям договора о долевом строительстве, дольщик самостоятельно за свой счет, из собственных материалов выполняет следующие работы, после ввода дома в эксплуатацию: устройство перегородок; установка межкомнатных дверей, устройство подоконных досок, устройство внутриквартирной электрической разводки от распределительного щитка, установленного в квартире, устройство внутриквартирной разводки холодной и горячей воды от запорной арматуры, установленной в квартире, устройство внутриквартирной канализационной разводки, устройство пола, отделочные работы стен и потолка (штукатурка, шпаклевка, окраска устройство оконных и дверных откосов, в том числе устройство пароизоляционной ленты), в том числе на лоджиях и т.д.

Учитывая вышеуказанные условия договора, а также отсутствие категоричных выводов экспертов о причинах возникновения трещин, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ответчика в возникновении дефектов в квартире истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Нецкиной Я.Я. к ООО "Строительная компания 10 ГПЗ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нецкиной Яны Ярославовны к ООО "Строительная компания 10 ГПЗ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка