Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 33-14983/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 33-14983/2022
Санкт-Петербург 19 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.,
при помощнике Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года о возвращении искового заявления ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Александряну Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Александряну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 28.02.2022 устранить указанные в определении недостатки заявления.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2022 исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении от 27.01.2022.
ИП Соловьева Т.А. в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. оставлено без движения, поскольку заявление подано с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом к исковому заявлению не приложены документ об уплате государственной пошлины, приложенная к иску копия справки об инвалидности не заверена надлежащим образом.
24.02.2022 истцом, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, в суд посредством системы ГАС правосудие, представлена нотариально заверенная копия справки об инвалидности Соловьевой Т.А., под которой поставлена простая электронная подпись истца.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2022 исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением его недостатков, поскольку в случае предоставления нотариально заверенных копий документов соответствие электронного образа копии документа его оригиналу должно быть засвидетельствовано усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представлен.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено самостоятельное обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем правомерность и обоснованность такого судебного акта подлежит проверке при рассмотрении частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления.
Оставляя без движения исковое заявление и в дальнейшем его возвращая, суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Судом при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения не принято во внимание, что истец представил суду копию справки об инвалидности второй группы серии МСЭ-2018 N 0354494, выданной на срок до 01.05.2022.
Содержание искового заявления позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в том числе, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, связанные с предоставление суду оригинала справки об инвалидности или ее заверенной копии в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, полагаю, что требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска соблюдены. Оснований для возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении мотивам не имелось. Иных нарушений требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об оставлении искового заявления без движения не приведено.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года о возвращении искового заявления ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Александряну Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Материал направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
