Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-14982/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-825/2021, поступившее из Невского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Солдашенко А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Солдашенко А. В. к АО "ЭФСИЭЙ РУС", ООО "ФОРУМ АВТО СЕРВИС" об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца Солдашенко А.В. и его представителя Котина Е.А., представителя ответчика АО "ЭФСИЭЙ РУС" - Рушушкину О.Ю., представителя ответчика ООО "ФОРУМ АВТО СЕРВИС", а также третьего лица ООО Форум Авто Нева - Кобзеву М.С.

УСТАНОВИЛА:

Солдашенко А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО ЭФСИЭЙ РУСООО ФОРУМ АВТО СЕРВИС, и в окончательной редакции искового заявления просил принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля N... от <дата>, взыскать с АО "ЭФСИЭЙ РУС" неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3004680 руб., взыскать с ООО "Форум Авто Сервис" неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 473340 руб.; взыскать штраф с АО "ЭФСИЭЙ РУС" в размере 50% от взысканной суммы; взыскать штраф с ООО "Форум Авто Сервис" в размере 50% от взысканной суммы; взыскать солидарно с ответчиков АО "ЭФСИЭЙ РУС" и ООО "Форум Авто Сервис" судебных расходов в размере 65000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел <дата> автомобиль марки Fiat DUCATO, продавцом автомобиля является ответчик ООО "Форум Авто Сервис", цена договора купли-продажи составила 2058000 рублей, которая оплачена истцом.

Автомобиль был передан истцу <дата>, на товар предоставлены гарантийные обязательства заводом-изготовителем и составляет 2 года.

<дата> автомобиль Fiat DUCATO, передан на станцию технического обслуживания дилерского центра ООО "Форум Авто Сервис" для проведения технического осмотра. При передаче автомобиля владельцем было указано на повышенный расход масла и появление постороннего шума ДВС при движении автомобиля.

Согласно заказ-наряду от <дата> выявлена необходимость замены рулевой рейки. В связи с необходимостью проведения гарантийных работ по замене рулевой рейки в автомобиле, истцом в ООО "Форум Авто Нева" направлено требование от <дата>.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом и актом выполненных работ по заказ-наряду от <дата> выполнены работы по замене рулевой рейки, установлена рейка рулевая/группа FIAT.

Через год после замены рулевой рейки, <дата> при обращении в ООО "Форум Авто Сервис" был составлен заказ-наряд по калькуляции сервиса, в котором требуемым ремонтом снова указана замена рулевой рейки.

В связи с тем, что недостаток в автомобиле был выявлен повторно после его устранения, истец <дата> направил повторное требование в ООО "ЭфСиЭй РУС" об отказе от исполнения договора купли-продажи N... от <дата> автомобиля модели <...> года выпуска и возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля <...>, в размере 2058000 рублей ввиду наличия существенного недостатка в автомобиле.

В ответ на указанное требование ООО "ЭфСиЭй РУС" указало о необходимости решения спорных вопросов в рамках судебного производства.

<дата> Солдашенко А.В. обратился на станцию техобслуживания дилерского центра ООО "Форум Авто Сервис" для гарантийного ремонта автомобиля, так как на левой части заднего бампера автомобиля <...> образовалось пятно неясного происхождения.

<дата> Солдашенко А.В. были направлены требования продавцу автомобиля - ООО "Форум Авто Нева", в которых требовал: незамедлительно произвести гарантийный ремонт автомобиля <...> согласно заказ-наряду и экспертному заключению, предоставить Солдашенко А.В. в пользование подменный автомобиль на время ремонта принадлежащего ему автомобиля <...> года выпуска.

<дата> истцом по электронной почте было получено уведомление о готовности выполнить ремонт бампера по обращению от <дата>. Актом выполненных работ по заказ-наряду от <дата> недостатки по требованию <дата> были устранены.

К моменту устранения недостатков срок гарантии не истек, заказчиком по акту выполненных работ является ООО "ЭфСиЭй РУС", что также подтверждает осуществление по заявке гарантийных работ.

<дата> на расчетный счет Солдашенко А.В. поступили денежные средства в размере 2058000 рублей платежным поручением от ООО "ЭфСиЭй РУС".

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> принят отказ истца Солдашенко А.В. от части требований к АО "ЭФСИЭЙ РУС" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 2058000 рублей. Производство по гражданскому делу N... к ответчику АО "ЭФСИЭЙ РУС" в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, прекращено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> взысканы с ООО "Форум Авто Сервис" в пользу Солдашенко А.В. неустойка в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказано.

Этим же решением суда первой инстанций возложена на Солдашенко А.В, обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО "ЭФСИЭЙ РУС" автомобиль марки <...> года выпуска.

Полагая указанное решение незаконным, Солдашенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом Солдашенко А.В. и ООО "Форум Авто Нева" заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...> В соответствии с п. 2.2. указанного договора цена товара составила 2058000 руб. Истец оплатил стоимость товара, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 договора, гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года без ограничения пробега с момента передачи автомобиля покупателю. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи <дата>.

Согласно заказ-наряду N... от <дата> причина обращения <...>, проведена замена масляного фильтра, воздушного фильтра, фильтра салонного, фильтр топливный, мало моторное, кольцо сливной пробки, установлена необходимость замены рулевой рейки (т.1 л.д.23-24).

<дата> истцом в адрес ООО "Форум Авто Нева" направлено требование о замене рулевой рейки.

<дата> истец обратился к продавцу ООО "Форум Авто Нева" с требованием принять автомобиль для проверки гарантийного ремонта и углов развала колес, выяснения вопроса повышенного расхода масла.

В соответствии с предварительным заказ-наря<адрес> актом выполненных работ по заказ-наряду N... от <дата> выполнены работы по замене рулевой рейки, установлена рейка рулевая группа <...>, проверка и регулировка углов установка передних колес, наряд открыт на основании заказ-наряда N.... Работы выполнены <дата>.

<дата> поступило обращение истца по вопросу повышенного расхода масла и наличия посторонних шумов в ДВС (т.1 л.д.31). Согласно ответа третьего лица, ООО "Форум Авто Нева" от <дата> диагностика автомобиля истца выполнена <дата>. (заказ-наряд N... от <дата>) неисправностей и повреждений ДВС не выявлено, ответ направлен в адрес истца <дата>.

В соответствии с заказ-наря<адрес> от <дата> выполнены работы по замене масла моторного и емкости для масла.

<дата> истцом направлено обращение в адрес импортера АО "ЭФСИЭЙ РУС" по вопросу оказания содействия в устранении дефектов автомобиля по повышенному расходу топлива и появления посторонних шумов ДВС при движении ТС, данное обращение получено <дата>.

В адрес продавца ООО "Форум Авто Нева" истцом направлено два требования от <дата> о незамедлительном гарантийном ремонте по заказ наряду N... и экспертному заключению N... и о проведении гарантийного ремонта по заказ-наряду N... и акту осмотра N.... В ответе ООО "Форум Авто Нева" от <дата> указывает о готовности проведения ремонта бампера по устранению дефектов лакокрасочного покрытия.

<дата> Солдашенко А.В. обратился на станцию техобслуживания дилерского центра ООО "Форум Авто Сервис" для гарантийного ремонта автомобиля, поскольку, на левой части заднего бампера автомобиля <...> образовалось пятно неясного происхождения. <дата> автомобиль принят для выполнения работ, ориентировочная дата окончания работ <дата>, по заказ-нарду N..., заявка на ремонт N....

<дата> Солдашенко А.В. обратился к ООО "Форум Авто Нева" с требованием о проведении гарантийного ремонта автомобиля <...> и предоставлении подменного автомобиля на время ремонта принадлежащего ему автомобиля.

<дата> истцом по электронной почте было получено уведомление о готовности выполнить ремонт бампера и необходимости согласовать истцу дату.

<дата> продавцом ООО "Форум Авто Нева" в адрес истца направлено уведомление о предоставлении автомобиля для проведения независимого исследования в целях выявления наличия/отсутствия возможных недостатков, экспертиза проводится за счет продавца.

Также, <дата> продавцом ООО "Форум Авто Нева" в адрес истца направлено уведомление о предоставлении автомобиля для выполнения работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия, на безвозмездной основе, запасные части находятся на складе, о поступлении запасных частей истец был уведомлен по телефонной связи. Предлагалось в течение 5 дней с момента получения уведомления предоставить автомобиль для ремонта. Указанные уведомления в адрес истца направлены по адресу, указанному в его претензиях.

<дата> ООО "Форум Авто Нева" в адрес истца направлен ответ на его обращение, где указано, что в результате тестирования автомобиля неисправности ДВС не выявлено, истец приглашен на проведение независимого исследования автомобиля. Ответ направлен в адрес истца <дата>.

Досудебное требование истца от <дата> об отказе от исполнения договора и возврата уплаченных по договору купли-продажи стоимости автомобиля, было направлено истцом в адрес ответчиков и третьего лица <дата>.

В процессе рассмотрения судом спора, истец <дата> обратился на станцию технического обслуживания дилерского центра ООО "Форум Авто Сервис" по устранению неисправностей ТС, был составлен заказ-наряд N... по калькуляции сервиса N... (неисправность подсветки номерного знака, требуется замена проводки и планки подсветки номерного знака отслоилась краска на пороге, требуется покраска порога со стороны водителя; повышенный расход масла; глухой стук в передней части автомобиля) требуется замена рулевой рейки. Актом выполненных работ по заказ-наряду N... от <дата> недостатки по ремонту бампера были устранены.

<дата> истец направил повторное требование в ООО "ЭфСиЭй РУС" об отказе от исполнения договора купли-продажи N... от <дата> автомобиля модели Fiat DUCATO, 2019 года выпуска, а также возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 2058000 рублей ввиду наличия существенного недостатка в автомобиле.

Автомобиль осмотрен ООО "ЭфСиЭй РУС" в сентябре 2021 года, после чего, импортер принял решение о выплате уплаченных по договору истцом денежных средств 2058000 рублей, денежные средства возвращены импортёром.

Для определения наличия недостатков и характера выявленных недостатков в автомобиле, приобретенном истцом, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспресс Эксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы N..., при представленных для экспертизы исходных данных в автомобиле <...> года выпуска, в ходе проведения технического осмотра и ремонтных работ по гарантийному обслуживанию в период с <дата> - (технический осмотр - заказ наряд N...), <дата> - заявка на ремонт N..., <дата> - по заявлению Солдашенко А.В. на проведение ремонта рулевой рейки, <дата> - заказ наряд N..., <дата> - предварительный заказ-наряд N..., <дата> - заявка на ремонт N... были выявлены недостатки рулевой рейки (стук в рулевой рейке) и недостатки в виде пятна на бампере заднем слева. При этом на момент проведения экспертизы установлено, что ДВС шумов характерных для неисправного двигателя не имеет, расход масла двигателя данного автомобиля не превышает допустимый уровень, установленный заводом изготовителем, поверхность текстурного покрытия левой части заднего бампера повреждений не имеет - осуществлена замена. На момент проведения экспертизы дефектов двигателя, в том числе посторонних шумов, повышенного расхода масла, нарушении поверхностного текстурного покрытия левой части заднего бампера не имеется. Недостатки автомобиля в виде неработоспособности правого фонаря освещения заднего номерного знака и в виде стука рулевой рейки носят производственный характер. При этом не усматривается, что обнаруженные недостатки могут влиять на эксплуатационные свойства транспортного средства и использования данного автомобиля по назначению. Недостатки автомобиля как неработоспособность правого фонаря освещения заднего номерного знака, так и стук рулевой рейки являются устранимыми, в условиях специализированного сервиса. Стоимость затрат на восстановление составляет без учета износа 247206,58 рублей. Затраты времени на восстановление составляют 6,2 часа.

Суд первой инстанции, разрешая требования к АО "ЭФСИЭЙ РУС", и отказывая в удовлетворении требований к данному ответчику, руководствуясь ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие дефектов, которые являются устранимыми, при этом указывает на то, что до обращения с настоящим иском в суд к ответчикам за устранением вновь проявившегося недостатка не обращался, при первичном обращении в суд с иском не приводит по какому основанию из установленных законом оснований он отказывается от исполнения договора, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске к импортеру.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.