Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1498/2022

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

10 марта 2022 года

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, выраженное в уведомлении от 3 августа 2020 г. N 76/001/005/2019-14949 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1728/2152 доли в праве в отношении жилого дома, расположенного <адрес>, незаконным.

Обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществить государственную регистрацию права собственности Никулиной Ольги Александровны на 1728/2152 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Верхне-Волжским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ярославское отделение от 24 ноября 2017 г., установленное решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2018 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

По делу установлено:

Никулина О.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права, снятию ограничений права.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2018 года за Никулиной О.А. признано право собственности в 1728/2152 долях на жилой дом, расположенный <адрес> соответствии с техническим паспортом, изготовленным Верхне-Волжским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ярославское отделение от 24 ноября 2017 года; признано право собственности в 3/4 долях на земельный участок, общей площадью 591 кв.м. расположенный <адрес>. При признании права собственности за Никулиной О.А. права второго участника долевой собственности Шоевой Н.Г. не были разрешены из-за ее бездействия.

5 июля 2019 года Никулина О.А. подала заявление о прекращении права и регистрации доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок на основании указанного решения суда. В назначенный срок после 18 июля 2019 года истцу документы о регистрации не выдали, сообщив по телефону о необходимости предоставления документов, связанных с кадастровым учетом жилого дома.

10 октября 2019 года Никулиной О.А. подано заявление о приостановлении регистрации, был дополнительно изготовлен технический план в связи с изменением сведений о здании с кадастровым N.

26 марта 2020 года через многофункциональный центр истец подала заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, заявление о предоставлении дополнительных документов и два заявления о возобновлении государственной регистрации по жилому дому и земельному участку.

3 августа 2020 года истцом получена выписка из ЕГРН на земельный участок <адрес>, площадью 591 кв.м., кадастровый N, за нею зарегистрировано право общей долевой собственности на основании решения суда от 21 ноября 2018 года. Зарегистрировано также ограничение прав в виде аренды на земельный участок в том числе ФИО1 295 кв.м., ФИО2 148 кв.м., Шоевой Н.Г. 148 кв.м. ФИО1 и ФИО2 отношения к спорному земельному участку не имеют, согласно решения суда в отношении земельного участка установлено два собственника - Никулина О.А. и Шоева Н.Г. судом прекращено право аренды земельного участка и признано право собственности на него.

В отношении жилого дома истец получила уведомление об отказе в государственной регистрации от 3 августа 2020 года N 76/001/005/2019-14949 в связи с тем, что в представленных на регистрацию документах имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, сумма долей домовладельцев в праве общей долевой собственности составляет больше 1, а именно 1,053. Истец с указанным решением ответчика не согласна, просила:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) от 3 августа 2020 года N 76/001/005/2019-14949 об отказе в государственной регистрации за Никулиной Ольгой Александровной права общей долевой собственности в 1728/2152 долях в праве в отношении жилого дома, расположенного <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществить государственную регистрацию права собственности Никулиной Ольги Александровны в 1728/2152 долях в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Верхне-Волжским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ярославское отделение от 24 ноября 2017 года, определив размер доли Шоевой Натальи Григорьевны в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес> размере 424/2152, прекратив право собственности Шоевой Натальи Григорьевны на 1/4 долю жилого дома, расположенного <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) осуществить государственную регистрацию снятия ограничения прав в виде аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 591 кв.м., в том числе ФИО1 295 кв.м., ФИО2 148 кв.м., Шоевой Н.Г. 148 кв.м., ФИО1 и ФИО2 в отношении права собственности Никулиной О.А. на 3/4 доли земельного участка, общей площадью 591 кв.м., расположенный <адрес>.

С учетом предмета спора, заявленных истцом, суд перешел к рассмотрению иска по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец Никулина О.А. отказалась от заявленных исковых требований в части. Определением от 14 декабря 2021 года прекращено в связи с отказом истца от иска производство по гражданскому делу по иску Никулиной Ольги Александровны к Управлению Росреестра по Ярославской области в части требований об определении размера доли Шоевой Натальи Григорьевны в праве собственности на жилой дом <адрес> размере 424/2152 и прекращении права собственности Шоевой Натальи Григорьевны на 1/4 долю жилого дома <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя Управление Росреестра по Ярославской области по доверенности Платонову И.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Никулиной О.А. и ее представителя по устному ходатайству Власенковой И.А., судебная коллегия полагает, что решение в части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что вступивший в законную силу судебный акт, которым изменена доля Никулиной в праве собственности на жилой дом, является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество и погашения государственным регистратором соответствующей записи, в связи с чем отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части размера доли Никулиной О.А. в праве общей собственности и регистрации права собственности на 1725/2152 долю в отношении жилого дома <адрес> является незаконным.

В части требований о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию снятия ограничений в виде аренды на земельный участок отказано ввиду отсутствия каких-либо обременений либо ограничений в отношении земельного участка.

Вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию снятия ограничений в виде аренды на земельный участок не оспаривается. Решение суда в данной части не является предметом апелляционной проверки.

С выводом о признании решения органа Росреестра об отказе в государственной регистрации от 3 августа 2020 года и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию прав собственности истца в 1728/20152 долях в праве собственности на жилой дом в соответствии с техническим паспортом от 24 ноября 2017 года судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон), документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктами 5, 7, 49 ч. 1 ст. 26 Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 27 Закона).

Согласно положениям пункта 2 статьи 42 Закона в редакции, действующей на момент отказа в осуществлении регистрационных действий, государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 58 Закона, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно абзацу 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Из материалов дела следует, Никулина О.А. обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес>, на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2018 года.

Указанным решением суда прекращено право собственности Никулиной О.А. в 3/4 долях на жилой дом по адресу: <адрес> признано право собственности в 1728/2152 долях на указанный дом в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24 ноября 2017 года; прекращена запись в ЕГРН об аренде земельного участка <адрес>, в отношении Никулиной О.А.; признано право собственности Никулиной О.А. в 3/4 долях на земельный участок общей площадью 591 кв.м. по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

Из содержания судебного акта следует, что основанием для изменения доли истца в праве собственности на жилой дом судом с 3/4 на 1728/2152 стало преобразование объекта недвижимости ввиду осуществленной Никулиной О.А. реконструкции дома. При этом доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая Шоевой Н.Г.- второму владельцу дома, указанным решением не прекращалась, не изменялась и осталась равной 1/4

В осуществлении регистрационных действий в отношении жилого дома по заявлению Никулиной О.А. на основании указанного решения суда от 21 ноября 2018 года истцу отказано по причине противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, указано, что при изменении доли Никулиной О.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, сумма долей домовладельцев Никулиной О.А. и Шоевой Н.Г. превышает единицу.

Согласно выводам суда первой инстанции вступивший в законную силу судебный акт от 21 ноября 2018 года является единственным, достаточным и безусловным основанием для осуществления регистрации права собственности Никулиной в 1725/2152 долях в праве собственности на дом.

Вместе с тем, из указанных выше положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наличие вступившего в законную силу судебного решения является достаточным основанием для регистрации права собственности при предоставлении заявителем полного пакета документов для проведения соответствующих регистрационных действий, включая заявления соответствующих правообладателей - участников долевой собственности в случаях, когда это необходимо.

Особый порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда по заявлению одного из сособственников, установленный ст. 58 Закона, распространяется на те случаи, когда все необходимые для внесения изменений сведения содержатся в решении суда. Внесение в ЕГРН сведений об изменении размера долей сособственника, об изменении которых не указано в резолютивной части судебного постановления, не может быть осуществлено без заявления такого сособственника.

В резолютивной части решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2018 года нет указаний на изменение размера долей Шоевой, поэтому данное решение не является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении размера ее долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Внесение сведений в ЕГРН об изменении размера долей одной Никулиной О.А. в соответствии с выше названным решением суда от 21 ноября 2018 года без изменения долей другого сособственника невозможно, поскольку привело бы к тому, что сумма долей всех сособственников в праве превысила бы 1, что противоречит смыслу норм об общей долевой собственности.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности Никулиной О.А. в 1728/2152 долях в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанности совершить соответствующие регистрационные действия у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Никулиной О.А. в этой части.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года в части удовлетворения иска Никулиной Ольги Александровны отменить. Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Никулиной Ольги Александровны отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка