Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1498/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Колесниковой Татьяны Борисовны - Вергуновой-Богданович Антонины Сергеевны на определение Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2015 года по делу по иску ОАО "Газэнергобанк" к ООО "Вереск", в лице генерального директора Колесникова Павла Сергеевича, Колесниковой Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2015 года исковые требования ОАО "Газэнергобанк" удовлетворены, постановлено:

расторгнуть с 25 ноября 2014 года кредитный договор N 147777-1419-810-12-Ю от 28 ноября 2012 года, заключенный между ОАО "Газэнергобанк" и ООО "Вереск" в лице генерального директора Колесникова П.С.;

взыскать солидарно с ООО "Вереск", в лице генерального директора Колесникова П.С., Колесниковой Т.Б. в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору в размере 958121 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 12781 руб. 22 коп.

О времени и месте рассмотрения дела Колесникова Т.Б. извещалась надлежащим образом, прием судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства не обеспечила.

Копия указанного заочного решения суда была направлена Колесниковой Т.Б. по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается сопроводительным письмом от 18 февраля 2015 года.

13 января 2021 года Колесникова Т.Б. обратилась в суд с заявлением, просила восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 23 января 2015 года, указав, что о дате судебного заседания ей не было известно, судебные повестки она не получала, о решении суда узнала только тогда, когда стали удерживаться денежные средства с ее счета.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления Колесниковой Т.Б. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В ранее действующей редакции положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку из материалов дела следует, что Колесниковой Т.Б. по адресу регистрации по месту жительства направлялись как судебное извещение, так и принятый по делу судебный акт, получение которых ею обеспечено не было, определение суда об отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Доводы жалобы о том, что Колесникова Т.Б. по адресу регистрации не проживала, адресованную ей почтовую корреспонденцию не могла получить, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства несет сама Колесникова Т.Б.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колесниковой Татьяны Борисовны - Вергуновой-Богданович Антонины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка