Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2021 года №33-1498/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-1498/2021
о переходе к рассмотрению дела
по правилам производства в суде первой инстанции
г.Нижний Новгород 02 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Цыгулева В.Т., Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ее представителя ФИО17,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что [дата] умер их отец ФИО12. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 1 301 кв.м. и жилого дома общей площадью 65,9 кв.м., по адресу: [адрес]
Истицы являются наследниками первой очереди по закону.
В августе 2019 года истцам стало известно о смерти отца и том, что свидетельство о праве на наследство получили двоюродные сестры наследодателя по материнской линии, дочери родного брата его матери: ФИО3 и ФИО13
Ответчики не только не известили их о смерти их отца, но и скрыли от нотариуса ФИО14 наличие наследников по закону в рамках открытого наследственного дела [номер].
ФИО1 и ФИО2, с четом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд:
Восстановить срок для вступления в наследство, открывшееся [дата] после смерти ФИО12 и признать ФИО2, ФИО1 наследниками по закону к имуществу умершего в равных долях.
Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного участка площадью 1 301 кв.м. и жилого дома общей площадью 65,9 кв. м., по адресу: [адрес]
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 225000 рублей в счет компенсации за имущество в виде земельного участка площадью 1 301 кв.м. и жилого дома общей площадью 65,9 кв. м., по адресу: [адрес]
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 225000 рублей в счет компенсации за имущество в виде земельного участка площадью 1 301 кв.м. и жилого дома общей площадью 65,9 кв. м., по адресу: [адрес]
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 225000 руб. в счет компенсации за имущество в виде земельного участка площадью 1 301 кв.м. и жилого дома общей площадью 65,9 кв. м., по адресу: [адрес]
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 225000 руб. в счет компенсации за имущество в виде земельного участка площадью 1 301 кв.м. и жилого дома общей площадью 65,9 кв. м., по адресу: [адрес]
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО5 с иском не согласились.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока для вступления в наследство, открывшегося [дата] после смерти ФИО12; признании их наследниками по закону к имуществу умершего в равных долях; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 и О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ФИО2 указывает на то, что необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья истца.
От ФИО15 поступили возражения на апелляционную жалобу истцов с просьбой об отказе в ее удовлетворении.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО16, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
ФИО5, ФИО3, их представитель ФИО17, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них […]*

________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст.330 ГПК РФ).
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено судом первой инстанции на 22 октября 2020 года в 13 часов 30 минут.
22 октября 2020 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью истца, приложив к заявлению справку врача-терапевта. Согласно указанной справке, ФИО2 [дата] в 9 часов находилась на приеме у данного врача, и ей поставлен диагноз "заболевание" (так указано в справке).
Согласно протоколу судебного заседания от 22 октября 2020 года, оставив без удовлетворения заявление ФИО2, суд указал, что представленная в адрес суда справка не дает суду основания полагать, что истец не может участвовать в судебном заседании, с учетом поставленного диагноза - заболевание.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда являлся преждевременным, поскольку довод заявителя подлежал проверке, однако, судом первой инстанции этого сделано не было.
Между тем, согласно ответу заместителя главного врача "Городской клинической больницы [номер]" ФИО18 заболевание, поставленное врачом ФИО19, не позволяло ФИО2, участвовать в судебном заседании.
Кроме того, ФИО1 о судебном заседании, состоявшееся 22 октября 2020 года, в установленном законом порядке не извещалась, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истицы месте и времени его проведения.
Согласно почтовому уведомлению оно адресовано ФИО2 и О.А. Однако, подпись в почтовом уведомлении стоит одна, кем получено судебное извещение определить нельзя, поскольку нет расшифровки подписи (т.1 л.д.207)
При указанных обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
На основании изложенного, руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на "09" марта 2021 года в 11 часов 05 минут в зале судебного заседания [номер] по адресу: [адрес].
Известить лиц, участвующих в рассмотрении дела, о месте и времени рассмотрения дела.
Участники процесса должны иметь при себе паспорта или иные документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия должностных лиц и представителей.
Лица, участвующие в деле, должны иметь при себе средства индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки, антисептики и т.п.).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка