Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года №33-1498/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1498/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нанзытова С.Ц. к Жигмитовой В.Ц., Жигмитову П.В., Жигмитову В.М., М. и М. в лице законного представителя Матхоновой Т.В. о включении земельного участка и жилого дома в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе истца Нанзытова С.Ц. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 февраля 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Нанзытов С.Ц. просил включить в наследственную массу земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> признать за ним право собственности в порядке наследования на ... доли указанного земельного участка и на ... доли указанного жилого дома.
В обоснование иска указал, что является наследником первой очереди к наследственному имуществу умершего Н. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорных земельного участка и жилого дома ввиду отсутствия регистрации за наследодателем.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, в качестве соответчиков - Жигмитов П.В., Жигмитов В.М., несовершеннолетние М. и М. в лице законного представителя Матхоновой Т.В.
В судебном заседании истец Нанзытов С.Ц. и его представитель Ф. иск поддержали, пояснили, что на момент смерти Н. спорный жилой дом имел статус самовольно возведенного. Полагали, что срок исковой давности по делу не пропущен, он подлежит исчислению с момента регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.
Ответчик Жигмитова В.Ц. и ее представитель М. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, так как Нанзытов С.Ц. с момента смерти знал о наследственном имуществе Н. и о наличии в его владении самовольно возведенного дома. Пояснили, что Жигмитова В.Ц. с семьей на протяжении многих лет проживала совместно с Н. в спорном доме, <...>. Кроме того, Н. планировал оставить дом именно ей, что подтверждается его заявлением в ФГУП "Ростехинвентаризация" от ... г.
Ответчики Жигмитов П.В., Жигмитов В.М., законный представитель несовершеннолетних М. и М. - Матхонова Т.В. исковые требования также не признали, дали пояснения, аналогичные пояснениям Жигмитовой В.Ц.
Третьи лица Федорова Ц.Н., нотариус Будажапова И.В., представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Назытов С.Ц., в апелляционной жалобе просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По его мнению, суд неправильно применил срок исковой давности, так как он вправе обратиться в суд с момента нарушения своего права, а именно с ... г. - даты присвоения кадастровых номеров спорным земельному участку и жилому дому.
В суда апелляционной инстанции истец Назытов С.Ц. просил жалобу удовлетворить, пояснил, что в ... году приезжал к Ж.., но она его не пустила. В <...> у Н. также был дом, который ответчики продали и деньги от его продажи забрали себе.
Представитель ответчика М. возражала против жалобы, считая вывод суда о пропуске срока исковой давности верным.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Разрешая спор по существу, районный суд исходил из отсутствия законных оснований для включения спорных земельного участка и жилого дома в наследственную массу и признания за истцом права собственности в порядке наследования на ... доли спорного земельного участка и на ... доли спорного жилого дома.
В качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд также указал на пропуск срока исковой давности.
Истец Нанзытов С.Ц., не согласившись с решением, пояснил, что был вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права с ... г. - даты присвоения кадастровых номеров спорным земельному участку и жилому дому.
Между тем данный довод на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Установлено, что Нанзытов С.Ц. является сыном Н.., умершего ... г.
... г. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Б..В. открыто наследственное дело N..., наследниками по закону являются дочери Н.., Жигмитова В.Ц. и Федорова Ц.Н., сын Нанзытов С.Ц.
Заявленное наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных во вклады в Бурятское отделение N... Сберегательного банка РФ, жилого дома, расположенного по адресу: <...>
При этом в материалах наследственного дела отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в связи с чем свидетельства о праве на наследство выданы только на денежные средства.
На основании п. "д" ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ... г. земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, предоставлен в общую долевую собственность Жигмитову П.В., Жигмитову В.М., Жигмитовой В.Ц., М. и М.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия ... г. за ответчиками в размере по ... в доле общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>
Таким образом, в настоящее время права на спорный земельный участок и спорный жилой дом оформлены за ответчиком Жигжитовой В.Ц. и членами ее семьи по иным основаниям, а не в порядке наследования, поскольку в этом случае их реализация была бы невозможна.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к ним перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.
Поскольку правом собственности или правом пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлено строительство самовольно возведенного дома, ни наследодатель Н. ни его наследники не обладали, спорные земельный участок и жилой дом не могли входить в наследственную массу для наследования.
С учетом изложенного оснований для включения земельного участка с жилым домом по адресу: <...> в наследственную массу умершего Н. ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у последнего не имелось.
Вывод районного суда о пропуске срока исковой давности также основан на правильном установлении обстоятельств дела при верном толковании ст.196, ст.199 Гражданского кодекса РФ.
Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что о наличии земельного участка с жилым домом по адресу: <...> истец Нанзытов С.Ц. знал с ... г. - с момента смерти Н. однако не предпринимал никаких мер по легализации данного имущества в течение трехлетнего срока исковой давности, применяемого к спорным правоотношениям.
Уважительных причин для пропуска срока исковой давности судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что районным судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка