Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2019 года №33-1498/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Царь хлеб" на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Осипенко А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Царь Хлеб" и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. Одновременно, истец просил применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика. В обоснование доводов указанного ходатайства истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения решения суда в дальнейшем.
Суд постановилопределение, которым заявление истца удовлетворил, наложил арест на имущество ответчика в пределах суммы иска - 800 000 руб. до разрешения спора по существу.
Не согласившись с определением, ООО "Царь Хлеб" подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований к применению мер обеспечительного характера.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пп.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Положениями ч. 3 ст. 140 ГПК РФ определено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных в ходатайстве обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Разрешая заявленные Осипенко А.Ф. требования и принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 800 000 руб., суд первой инстанции признал заслуживающими внимания доводы истца о том, что непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения судебного решения в дальнейшем. В тоже время, доказательств этому истцом, в нарушение вышеуказанной нормы ст. 139 ГПК РФ, приведено не было.
Между тем, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суду надлежит помнить, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.
Исходя из существа заявленных истцом требований (неимущественного характера), отсутствия доказательств недобросовестности поведения ответчика по исполнению судебного решения в дальнейшем, а также принимая во внимание факт того, что ответчиком является крупное промышленное предприятие, судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении ходатайства истца необоснованными, а обжалуемое определение - не соответствующим требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении требований Осипенко А.Ф. о применении обеспечительных мер надлежит отказать в силу их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении ходатайства Осипенко А.Ф. о применении мер обеспечительного характера отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка