Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-1498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-1498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарбунаева Р.Д. к Федуловой О.Н., Федулову А.В., Федулову В.А., Кондакову Н.Я., Кондаковой Л.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета, по частной жалобе представителя истца Тармаханова А.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление Федуловой Оксаны Николаевны удовлетворить.
Предоставить Федуловой ФИО20 Федулову ФИО21 Федулову ФИО22 Кондакову ФИО23 Кондаковой ФИО24 отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2017 по делу по иску Шарбунаева ФИО25 к Федуловой ФИО26, Федулову ФИО27 Федулову ФИО28 Кондакову ФИО29, Кондаковой ФИО30 о выселении, снятии с регистрационного учета в части выселения на 4 месяца, т.е. до 19 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.10. 2017 исковые требования Шарбунаева Р.Д. к Федуловой О.Н., Федулову А.В., Федулову В.А., Кондакову Н.Я., Кондаковой Л.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворены.
Апелляционным определением суда Верховного суда РБ от 27.03.2017 решение суда оставлено без изменения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2018 ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2017 сроком до 18.01.2019.
Ответчик Федулова О.Н. обратилась с заявлением о продлении отсрочки исполнения исполнительного производства по выселению до окончания отопительного сезона сроком на 4 месяца. Просила учесть, что возбуждено уголовное дело по данной квартире по факту мошенничества по ст. 159 УК РФ, следствие на данный момент не завершено, решение не принято. Квартира является постоянным и единственным местом жительства заявителя и ее семьи. Квартплата оплачивается.
В судебном заседании ответчик Федулова О.Н. поддержала заявление, просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения на 4 месяца по доводам, изложенным в заявлении.
Истец Шарбунаев Р.Д., представитель истца Тармаханов А.В., 3-е лицо Шарбунаева И.А., ответчик Федулов А.В., Федулов В.А., Кондаков Н.Я., Кондакова Л.Г., финансовый управляющий ответчика Федуловой О.Н. - Базаров Б.Д., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Ринчинова Т.Э. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. Представителем истца Тармахановым А.В. представлены письменные возражения на настоящее заявление, в котором просит заявление оставить без удовлетворения.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель истца Тармаханов А.В. просит определение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указал, что незаконными действиями ответчиков грубо нарушены права и имущественные интересы Шарбунаева Р.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как предусмотрено ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривавшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда в части выселения Федуловой О.Н., Федулова А.В., Федулова В.А., Кондакова Н.Я., Кондаковой Л.Г. сроком на 4 месяца, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, отсутствие у должника другого жилого помещения, а также то, что выселение в зимний период времени затруднительно, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки.
С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
