Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-14978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-14978/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Магоня Е.Г., Тарханова А.Г.
при помощнике судьи Булавиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Шиканова И. М., Шикановой С. А., Шикановой М. М. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ТСН "ТСЖ Неделина 20" к Шикановой С. А., Шиканову И. М., Шикановой М. М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам в фонд капитального ремонта,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения явившихся лиц
УСТАНОВИЛА:
Истец ТСН "ТСЖ Неделина 20", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам в фонд капитального ремонта, пени.
В обоснование иска ссылалось на то, что является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, созданной в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства, в многоквартирном доме, в котором находится квартира (жилое помещение) ответчиков, на основании Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в очной и заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Ответчики являются нанимателями (договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/тс) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги (паспортного стола).
На протяжении спорного периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, не оплачивали потребляемые коммунальные услуги, исполнителем которых являлся истец, не осуществляли внесение обязательных платежей в Фонд капитального ремонта многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаенко Ю.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Шиканова С.А. и Шиканов И.М. не явились, извещены.
Ответчик Шиканова М.М. в судебном заседании полагала, что взносы в фонд капитального ремонта должен платить собственник жилого помещения - Министерство обороны РФ.
Решением суда иск удовлетворен частично,
Взыскано с Шикановой С. А., Шиканова И. М., Шикановой М. М. солидарно в пользу Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Неделина 20" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 48304 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20616 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб. 61 коп.
В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Неделина 20" к Шикановой С. А., Шиканову И. М., Шикановой М. М. в части взыскания задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта и пени отказать.
В апелляционной жалобе Шикановы И.М., С.А., М.М. просят об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, созданной в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства, в многоквартирном доме, в котором находится квартира (жилое помещение) ответчиков, на основании Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в очной и заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Ответчики являются нанимателями (договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/тс) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги (паспортного стола).
На протяжении спорного периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, не оплачивали потребляемые коммунальные услуги, исполнителем которых являлся истец, не осуществляли внесение обязательных платежей в Фонд капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.п. 5 и 6 ч.2. ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Как следует из вопроса <данные изъяты> представленного в материалы дела протокола <данные изъяты> общего собрания собственников спорного дома от <данные изъяты>, собственниками многоквартирного дома на общем собрании утверждена форма и содержание договора управления, подлежащего заключению с Товариществом.
В указанных условиях уклонение ответчиков от заключения договора с Товариществом не является основанием для освобождения их от исполнения обязанностей, которые законом возложены на собственника помещения в многоквартирном доме.
Относительно размера взыскиваемой задолженности суд, проверив правильность представленных расчетов истца, приходит к следующему.
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что собственниками помещений спорного дома в спорный период был установлен тариф на содержание жилого помещения, органы управления Товарищества вправе применять тариф, утвержденный уполномоченным органом местного самоуправления.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежал применению тариф на содержание жилого помещения, утвержденный Решениями Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере 29,98 рублей с одного квадратного метра общей площади жилого помещения.
С <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежал применению тариф, утвержденный Решением Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> 29,98 рублей с одного квадратного метра.
С <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежал применению тариф, утвержденный Решением Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 31,35 рубля с одного квадратного метра.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики, являются нанимателями жилого помещения в доме, управление которым осуществляется истцом, обязаны ежемесячно вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу задолженность по коммунальным платежам, на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома, иным обязательным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 48304 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20616 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб. 61 коп.
Начисления за потребленные коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, соответствуют утвержденным тарифам и нормативам, проверены судом и признаны верными.
Доказательств оплаты задолженности ответчики в материалы дела не представили.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями, осуществлением взаиморасчетов с ними.
Снижение размера законной неустойки ниже пределов, установленных ст. 395 ГК РФ является основанием для отмены решения суда судом кассационной инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7).
Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, а также не представлено доказательств о наличии обстоятельств, на основании которых размер взыскиваемой неустойки может быть уменьшен сверх предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд не нашел оснований оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Представленный расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку судебный приказ, выданный <данные изъяты>, был отменен определением мирового судьи <данные изъяты> по заявлению ответчика в связи с его несогласием с вынесением указанного судебного приказа.
В суд с указанным требованием обратился истец <данные изъяты>, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда.
руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года - оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
