Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года №33-14975/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-14975/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Каримова Р.Р., действующего в интересах Артемьева Э.Е., на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Артемьева Эдуарда Евгеньевича об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Гаврюшиной Екатерины Вячеславовны к Николаевой Галине Владимировне о взыскании сумм задолженности по договору займа отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гаврюшина Е.В. обратилась в суд с иском к Николаевой Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 560 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019г. постановлено: наложить арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а также запрет совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащее им движимое и недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом и денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) ответчика: Николаевой Г.В., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в пределах предъявленной суммы иска 560 000 рублей.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г. между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого Николаева Г.В. обязалась в счет погашения задолженности по договору займа передать Гаврюшиной Е.В. отступное. Под предоставлением отступного по мировому соглашению понимается государственная регистрация перехода права собственности на однокомнатную квартиру общей <адрес>, с ответчика на истца в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
19 декабря 2019 г. Артемьевым Э.Е. - лицом, не привлеченным к участию в деле, подана кассационная жалоба на определение суда от 2 декабря 2019 г., со ссылкой на нарушение оспариваемым судебным актом его прав, поскольку до утверждения мирового соглашения ответчик 21 ноября 2019 г. заключила с заявителем договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2020 г. кассационная жалоба Артемьева Э.Е удовлетворена, определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г. об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 г. исковое заявление Гаврюшиной Е.В. к Николаевой Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
6 августа 2020г. Артемьев Э.Е. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019г., ссылаясь на то, что основания для обеспечения иска отпали.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020г. отказано в удовлетворении заявления Артемьева Э.Е. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Гаврюшиной Е.В. к Николаевой Г.В. о взыскании сумм задолженности по договору займа.
В частной жалобе Артемьев Э.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм права. В обоснование жалобы указано, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, поскольку иск оставлен без рассмотрения, производство по делу окончено, притязания со стороны истца к ответчику отсутствуют. Ограничения, принятые в порядке обеспечения иска, в отношении приобретенной квартиры нарушают его права. Как лицо, участвующее в деле, в качестве третьего лица, обладает правомочиями на подачу заявления об отмене обеспечительных мер в рамках данного гражданского дела.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта касательно мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Артемьева Э.Е. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 37-О-О, исходил из вывода, что заявитель не является стороной по делу, ему необходимо обратиться с отдельным исковым заявлением.
Между тем, судом не учтено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к лицам, участвующими в деле, в том числе третьих лиц.
Из материалов дела следует, что Артемьев Э.А. был допущен судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Таким образом, Артемьев А.Э., будучи привлеченным в качестве третьего лица, является лицом, участвующим в настоящем гражданском деле, в рамках которого приняты указанные обеспечительные меры. В связи с этим, он наделен правом на обращение с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов о нарушении своих законных прав заявителем в материалы дела представлен договор купли- продажи от 21 октября 2019г., согласно которому Николаева Г.Н. продала Артемьеву Э.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данных о признании договора купли-продажи недействительной сделкой не представлено.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
В данном случае иск Гаврюшиной Е.В. к Николаевой Г.В. оставлен без рассмотрения определением суда от 21 июля 2020 г. Сведений об обращении истца с заявлением об отмене данного определения материалы дела не содержат.
По общему правилу, меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в связи с оставлением иска без рассмотрения отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции 25 октября 2019 г.
Поскольку права заявителя нарушаются лишь в части применения мер по обеспечению иска в отношении квартиры, ответчик либо истец с заявлением об отмене мер по обеспечению иска не обратились, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обеспечительные меры лишь в той части, которой затрагиваются права и интересы Артемьева Э.Е.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста, запрета на совершение сделок, приостановления регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чистополь, ул. Вишневского, д. 8/2, кв. 12.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Артемьева Эдуарда Евгеньевича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 г., в части наложения ареста, запрета на совершение сделок по отчуждению и приостановления государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка