Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-14974/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14974/2020
от 22 октября 2020 года по делу N 33-14974/2020 (2-1026/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевым А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Разетдиновой Ф. Ф., Иргалиевой Г. Г., к ИП Валеева К. В. о защите трудовых прав,
по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан - ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах Разетдиновой Ф. Ф., Иргалиевой Г. Г. к ИП Валеевой К. В. об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Разетдиновой Ф. Ф., Иргалиевой Г. Г. о нарушении трудовых прав ИП Валеевой К. В. Установлено, что Иргалиева Г. Г. работала в должности пекаря с 31 марта 2019 по 24 августа 2019 года в пекарне "Горячий хлеб" ИП Валеевой К. В. по адресу: РБ, адрес. В этой же пекарне в должности кассира работала Разетдинова Ф. Ф. со 02 марта 2019 по 26 августа 2019 года. Подчинялись они непосредственно ИП Валеевой К. В., правилам внутреннего трудового распорядка, велся неофициальный табель учета рабочего времени, при трудоустройстве трудовой договор с ними не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. В ходе проверки Валеева К. В. не оспаривала факт работы истцов, при этом пояснила, что они сами отказались от официального трудоустройства.
Просили установить факт трудовых отношений между ИП Валеевой К. В. и Разетдиновой Ф. Ф. в должности кассира в пекарне "Горячий хлеб"
со 02 марта 2019 года по 26 августа 2019 года; между ИП Валеевой К. В. и Иргалиевой Г. Г. в должности пекаря в пекарне "Горячий хлеб" с 31 марта 2019 по 24 августа 2019 года.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан - ФИО3 обратился с апелляционным представлением, в котором просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что Валеева К. В. в рамках прокурорской проверки не оспаривала факт работы истцов, при этом пояснила, что они сами отказались от официального трудоустройства. Судом необоснованно отказано в принятии в качестве доказательств письменных пояснений, свидетельских показаний.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционного представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционного представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционном представлении, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав Разетдинову Ф. Ф., прокурора ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных бесспорных доказательств возникновения между Разетдиновой Ф. Ф., Иргалиевой Г. Г. и ответчиком именно трудовых отношений в спорный период, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан Валеева К. В. с 22 мая 2018 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности (56.10) - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительный вид (56.10.21) - деятельность предприятий с обслуживанием на вынос, (56.21) деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и (л. д. 121-123).
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Следовательно, суду следовало исходить не только из наличия тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Из материалов дела установлено, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись надлежаще.
Установлено и подтверждается материалами дела, что по обращению Разетдиновой Ф. Ф., Иргалиевой Г. Г. прокуратуру Советского района г. Уфы проведена проверка по факту нарушения ИП Валеевой К. В. трудовых прав.
Согласно сведениям региональной базы данных Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан на застрахованное лицо - Иргалиева Г. Г. за период с 01 января 2020 года по 01 июня 2020 года нет сведений составляющих пенсионные права, получателем пенсии не значится; в отношении Разетдиновой Ф. Ф. сведения представлены страхователем ФИО5 за январь-апрель 2020 года, получателем пенсии не значится (л. д. 86).
Из трудовой книжки Разетдиновой Ф. Ф. следует, что с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года она работала у ИП ФИО7 в должности кассира; с 09 января 2020 года принята на должность кассира к ИП ФИО5 (л. д. 105-114).
Из договора аренды от 01 июля 2018 года, заключенного между
ФИО6 и ИП Валеевой К. В. следует, что ИП Валеева К. В. в период с 01 июля 2018 года до 01 июня 2019 года арендовала во временное пользование нежилое помещение общей площадью 40,7 кв. м по адресу: РБ, адрес (л. д. 115-118).
В ходе проверки Иргалиева Г. Г. поясняла, что работала в должности пекаря в пекарне "Горячий хлеб" ИП Валеевой К. В., расположенной по адресу: РБ, адрес 31 марта 2019 года по 24 августа 2019 года посменно, 3 суток через 3, рабочий день начинался с 04-00 часов до 16-00 часов. Факт работы подтверждался табелем учета рабочего времени. Трудовой договор, приказ о приеме на работу работодателем не издавался, гражданско-правовой договор также не заключался. Непосредственным руководителем пекарни являлась Валеева К. В. В своей работе подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, велся неофициальный табель учета рабочего времени. Ежедневная заработная плата составляла 1 800 руб. (л. д. 10).
Разетдинова Ф. Ф. в ходе проверки пояснила, что работала в должности кассира в пекарне "Горячий хлеб" ИП Валеевой К. В., расположенной по адресу: РБ, адрес со 02 марта 2019 года по 26 августа 2019 года посменно, 3 суток через 3. Факт работы подтверждался табелем учета рабочего времени. Трудовой договор, приказ о приеме на работу работодателем не издавался, гражданско-правовой договор также не заключался. Ее непосредственным руководителем пекарни являлась
Валеева К. В. В своей работе подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, велся неофициальный табель учета рабочего времени. Ежедневная заработная плата составляла 600 руб. в день, плюс 4 % от выручки (л. д. 23).
В надзорном производстве имеются пояснения Валеевой К. В. о том, что трудовой договор с Иргалиевой Г. Г., Разетдиновой Ф. Ф. не заключался, поскольку они не работали на постоянной основе, а периодически выходили на подработку по устной договоренности. Фактически в 2019 году Разетдинова Ф. Ф. выходила на подработку 24 и 25 августа, Иргалиева Г. Г. выходила на подработку 23 и 24 августа, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также записями в журнале учета санитарных книжек, согласно которому данные лица получили свои санитарные книжки 30 июля 2019 года. Иргалиева Г. Г., Разетдинова Ф. Ф. отказывались сами от оформления трудового договора по личным соображениям. Штатное расписание отсутствует, поскольку объем работы не является постоянным, люди выходят в случае необходимости на конкретный промежуток времени по договорам гражданско-правового характера (л. д. 152).
В надзорном производстве имеются пояснения ФИО9, которая работала в ИП ФИО7 с 01 марта 2018 года по 25 июля 2019 года, в ИП Валеева К. В. с 26 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, о чем имеется запись в трудовой книжке; исполняла обязанности продавца в торговой точке по адресу: РБ, адрес, пекарня "Горячий хлеб". Ее напарницей по смене была Разетдинова Ф. Ф., работала с ней в торговой точке в период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года в ИП ФИО7, затем со 02 марта 2019 года по 28 сентября 2019 года в ИП Валеева К. В. Работали с Разетдиновой Ф. Ф. посменно, рабочие дни фиксировались в табеле, в кассовой тетради (л. д. 124).
Из объяснений свидетеля ФИО8, опрошенной в судебном заседании от 08 июня 2020 года, следует, что она работала в ИП ФИО7, ИП Валеева К. В. с 2017 года, исполняла обязанности продавца в торговой точке по адресу: РБ, адрес, пекарня "Горячий хлеб", где работала Иргалиева Г. Г. в должности пекаря около двух месяцев в 2019 году, в пекарне в должности кассира работали ФИО9, а также с марта 2019 года - Разетдинова Ф. Ф. и (л. д. 136).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что являются неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств факта возникновения трудовых отношений кассира Разетдиновой Ф. Ф. и пекаря Иргалиевой Г. Г. у ИП Валеевой К. В., поскольку не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020года года, надлежит принять по делу новое решение, которым установить факт трудовых отношений Разетдиновой Ф. Ф. в должности кассира со 02 марта 2019 года по 26 августа 2019 года, Иргалиевой Г. Г. - в должности пекаря с 31 марта 2019 года по 24 августа 2019 года в пекарне "Горячий хлеб" ИП Валеевой К. В.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб. (по каждому их двух требований неимущественного характера - 300 руб.).
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений Разетдиновой Ф. Ф. в должности кассира пекарни "Горячий хлеб" индивидуального предпринимателя Валеевой К. В. со 02 марта 2019 года по 26 августа 2019 года.
Установить факт трудовых отношений Иргалиевой Г. Г. в должности пекаря пекарни "Горячий хлеб" индивидуального предпринимателя
Валеевой К. В. с 31 марта 2019 года по 24 августа 2019 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Валеевой К. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Г. З. Фахрисламова




Справка: федеральный судья Хрипунова А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка