Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-14972/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Иванова В.В. и Фархиуллиной О.Р.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баутина В.М. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав истца Баутина В.М. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
установила:
Баутин В.М. обратился в суд с иском к ИП Арслановой М.Е. о взыскании компенсации морального вреда за завышенную оценку рыночной стоимости техники.
В обосновании исковых требований указывая, что ответчиком ИП Арслановой М.Е., являющейся оценщиком, была проведена оценка имущества, вынесено постановление от дата.
В постановлении ответчик указывает, что оценщик определилрыночную стоимость имущества согласно предложениям вторичного рынка на Интернет сайте www.avito.ru.
Как видно из копии распечаток предложений, ответчик исходил из первичной стоимости аудиоколонки, в связи с чем, ее стоимость была завышена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Баутина В.М. к индивидуальному предпринимателю Арслановой М.Е. о взыскании компенсации морального вреда за завышенную оценку рыночной стоимости техники отказать".
В апелляционной жалобе Баутиным В.М. ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки предоставленных суду доказательств.
Также в дополнении к апелляционной жалобе Баутин В.М. указывает, что в отзыве ответчик подтверждает тот факт, что в суд предоставила заключение несоответствующей истине. Данное заключение положено в основу обвинительного приговора. Халатные действия ответчика повлекли за собой ряд негативных для него последствий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что в материалах уголовного дела N... имеется заключение специалиста ИП Арслановой М.Е. от дата N..., согласно которого, по состоянию на дата стоимость ЖК телевизора "Polar" P43L5002 составляет 13 500 рублей, стоимость музыкальной колонки "N... - 6 300 рублей (т.1 л.д.33-40).
Суд первой инстанции, изучив представленные ответчиком в обоснование своих доводов документы, заключение N... от дата, выполненное ответчиком - Арслановой М.Е., руководствуясь Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Данное заключение было признано относимым и допустимым доказательством при рассмотрении уголовного дела N....
Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями ст.150, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий, при которых возможно возложение на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с решением суда первой инстанции.
Поскольку сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий судом не установлен и истцом не подтвержден, материалы дела не содержат сведений о нарушении его нематериальных прав, а также претерпевания им нравственных и физических страданий, в результате действий ответчика, суд пришел к выводу, что отсутствует совокупности условий для применения к сложившимся правоотношениям положений, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 ГПК РФ, на ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда.
Кроме того, указанное заключение специалиста ИП Арслановой М.Е. от дата является доказательством по уголовному делу, которое было оценено в рамках уголовного судопроизводства, что истцом не оспаривалось.
Учитывая, что оспариваемым заключением определялся размер ущерба, причиненного преступлением, оно могло затрагивать только имущественные права истца и личные неимущественные права истца не затрагивает, что исключает в силу п.2 ст.1099 ГК РФ возможность удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, а также неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом исследования, этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.
Выводы суда первой инстанции отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения вынесенного по делу законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баутина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Якупова Н.Н.
Судьи Иванов В.В.
Фархиуллина О.Р.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
