Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-1497/2023

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ЭНИГМА" по гражданскому делу N 13-237/2022 на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

АО "Русский торгово-промышленный банк" обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Посельницкому Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20.07.2015.

31.10.2022 ООО "ЭНИГМА" обратилось с заявлением о замене взыскателя с АО "Русский торгово-промышленный банк" на заявителя, поскольку заключен договор 14.06.2022 об уступке прав требования.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ЭНИГМА" не согласился с определением суда, представило частную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления и произвести замену взыскателя по гражданскому делу, поскольку исполнительное производство прекращено 30.09.2022, поэтому срок для предъявления его к исполнению не пропущен.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Бокситогорского городского суда от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. В пользу АО "Русский торгово-промышленный банк" с Посельницкого Г.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 325550 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине.

14 июня 2022 года между АО "Русский торгово-промышленный банк" и заявителем был заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному кредитному договору.

На основании определения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года ССП вынесено постановление от 30.09.2022 о прекращении исполнительного производства от 12.07.2018 N.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд первой инстанции пришел выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, поскольку ранее исполнительное производство было окончено 29.09.2016, заявление о восстановлении срока не предъявлялось.

Судья судебной коллегии полагает, выводы суд первой инстанции являются не обоснованными, поскольку 12.07.2018 Межрайонным отделением по ОИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию сумм по указанному решению Бокситогорского городского суда, которое было прекращено 30.09.2022.

Однако судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявления не имеется, поскольку замена взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, которое на момент обращения ООО "ЭНИГМА" было окончено, поскольку в силу ст.439 ГПК РФ после прекращения исполнительного производства, его возобновление не допускается, т.е. стадия исполнения решения суда окончена.

Как усматривается из материалов дела, определение от 20.09.2022 Бокситогорского городского суда о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника в 2020 году и отсутствие у него имущества, прекращено, определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, что свидетельствует о завершении стадии исполнения решения суда, последующих стадий судопроизводства не предусмотрено.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает определение Бокситогорского городского суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, однако в удовлетворении заявления следует отказать, т.к. производство по исполнительному производству прекращено и возобновлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЭНИГМА" о производстве процессуального правопреемства отказать.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка