Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Шишева Б.А. Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 Т.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., ФИО3 Т.Н. и ее представителя ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения ФИО4 В.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и объяснения представителя управления архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" - ФИО9, полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 В.А. о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и прекращении права общей долевой собственности по тем основаниям, что она и ФИО4 являются собственниками указанного земельного участка по 1/2 доли за каждым. Также они являются собственниками двух домовладений, которые расположены на спорном земельном участке и разделены между ними соглашением. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, при этом каждый участник долевой собственности владеет своим недвижимым имуществом обособленно, каждый из участников долевой собственности пользуется своей частью земельного участка, который имеет отдельные выходы и на которых имеются жилые строения, находящиеся в индивидуальной собственности сторон. Сохранение режима общей долевой собственности на земельный участок её участников не устраивает, поскольку создает препятствия к использованию принадлежащего им недвижимому имуществу. Спора фактически не имеется, но реализация данного права возможна лишь в судебном порядке, в виду чего просила реально разделить спорный земельный участок и прекратить право общей долевой собственности.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 Т.Н. указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ГК РФ, ЗК РФ и ГрК РФ, при этом исходил из того, что выдел в натуре доли истца в спорном недвижимом имуществе невозможен.

С данными выводами судебная коллегия не согласна последующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п.2 ст. 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ обязательным критерием делимости является соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка. Согласно п.1 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные размеры участков для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участку объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела земельного участка по инициативе его правообладателей размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.

Согласно справки о градостроительном регламенте на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, указанный земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "г. Майкоп", утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования "г. Майкоп" от 28 октября 2011 года N 377-рс, минимальная площадь для индивидуального жилого дома при отсутствии центральной канализации составляет 400 кв.м.

По смыслу приведенной нормы права минимальный размер земельных участков в 400 кв. м учитывается при их предоставлении.

При решении вопроса о разделе земельного участка вышеназванная норма применению не подлежит.

Образование в результате раздела земельного участка земельных участков, площадь которых будет меньше установленной нормы, не препятствует разделу, поскольку размеры вновь образуемых земельных участков позволяют использовать его в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец и ответчик в равных долях (по 1/2 доле каждый) являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, приняв во внимание заключение кадастрового инженера от 02.02.2021, согласно которому, фактическая площадь земельного участка составляет 678 кв.м. и в результате его раздела образуются два самостоятельных земельных участка площадью ЗУ1-331 кв.м. и ЗУ2-347 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу о возможности выдела доли истца и ответчика и прекращении права общей долевой собственности. Данный вариант раздела земельного участка, соответствует сложившемуся порядку пользования самого земельного участка и расположенных на нем домовладений, позволяет каждому из собственников иметь доступ к своему земельному участку и использовать участок по своему усмотрению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, общей площадью 678 кв.м. подлежит прекращению. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 Т.Н. следует признать право собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., а за ФИО4 В.А. признать право собственности на земельный участок, площадью 331 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 апреля 2021 года отменить.

Исковые требования ФИО1 о реальном разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь и Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка