Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1497/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1497/2021
от 29 апреля 2021 года N 33-1497/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Алексеева Д.В. на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года,
установил:
публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Беридзе М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 327 366 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 473 рубля 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - ....
Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года исковое заявление ООО "Филберт" оставлено без движения, истцу предложено в срок до <ДАТА> представить документы, подтверждающие вручение или направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
<ДАТА> от истца поступили пояснения во исполнение определения от 13 января 2021 года об оставлении заявления без движения, в которых он выразил несогласие с данным определением судьи.
Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Беридзе М.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено.
В частной жалобе представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Алексеев Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу о его отмене.
Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, - не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении искового заявления.В соответствии с абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
Во исполнение требований, изложенных в определении судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года, истцом представлен список N... внутренних почтовых отправлений от <ДАТА> об отправке почтовой корреспонденции, отражающий адрес получателя и наименование самого адресата, с указанием, что ему направляется исковое заявление с приложением, а также с указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить почтовое отправление.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об устранении заявителем недостатков искового заявления и отсутствии оснований для его возвращения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года отменить.
Направить материал N 9-17/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Беридзе М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
