Определение Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1497/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1497/2020
Судья Саратовского областного суда Грибалева М.Н., рассмотрев частную жалобу ООО ФСК "Стройфин" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 октября 2019 года об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2019 года, изучив материалы дела,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Серебряковой А.Р. к ООО ФСК "Стройфин" о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 октября 2019 года ООО ФСК "Стройфин" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2019 года по делу по иску Серебряковой А.Р. к ООО ФСК "Стройфин" о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.
В частной жалобе ООО ФСК "Стройфин", полагая определение суда незаконным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копия решения суда была получена ответчиком только 13 августа 2019 года.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО ФСК "Стройфин" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании 26 июня 2019 года в день объявления резолютивной части решения суда первой инстанции, срок и порядок изготовления мотивированного решения, его обжалования судом были разъяснены. В протоколе судебного заседания отражено, что мотивированное решение будет изготовлено 01 июля 2019 года, течение срока на обжалование решения суда начинает течь с 02 июля 2019 года, и заканчивается 01 августа 2019 года, а апелляционная жалоба поступила в суд 06 сентября 2019 года.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абз. втором п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. третий п.ункта 8абз. третий п.ункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из положений п. 5 ч. 5 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз. первый п. 9абз. первый п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО ФСК "Стройфин" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2019 года указанные требования норм процессуального права не выполнил, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не учел.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО ФСК "Стройфин" указывал, что копия решения суда от 26 июня 2019 года получена представителем ответчика только 13 августа 2019 года при личном обращении в суд по данному вопросу с заявлением 01 августа 2019 года (л.д. 96).
Из протокола судебного заседания следует, что мотивированное решение по данному делу будет изготовлено 01 июля 2019 года.
К апелляционной жалобе ООО ФСК "Стройфин" от 06 сентября 2019 года приложено заявление ответчика от 01 августа 2019 года, адресованное в Октябрьский районный суд г. Саратова о выдаче копии решения суда по делу N 2-2046/2019, на котором имеется отметка суда о получении заявления и расписка представителя ответчика о получении копии решения суда 13 августа 2019 года. В материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, в связи с чем копия решения суда, полный текст которого должен быть изготовлен 01 июля 2019 года, выдан представителю ответчика только 13 августа 2019 года, а не 01 августа 2019 года, т.е. в день такого обращения. Кроме того, информация о движении дела (справочный лист) не содержит сведения о дате изготовления мотивированного решения, а также о дате размещения судебного акта на официальном сайте суда.
Вследствие этого вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, со ссылкой на то, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 26 июня 2019 года в день объявления резолютивной части решения суда первой инстанции, срок и порядок изготовления мотивированного решения, его обжалования судом были разъяснены, нельзя признать правомерным.
С учетом приведенного выше определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 октября 2019 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно подп. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Судья Саратовского областного суда полагает необходимым отменить определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 октября 2019 года, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО ФСК "Стройфин" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2019 года.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 октября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить ООО ФСК "Стройфин" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2019 года по делу по иску Серебряковой А.Р. к ООО ФСК "Стройфин" о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.
Гражданское дело по указанному иску направить в Октябрьский районный суд г. Саратова для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка