Определение Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1497/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1497/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Филимонова Н.В., Филимонов В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2020 г., которым постановлено:
отказать Филимонов В.А., Филимонова Н.В. в принятии искового заявления к Журавлев В.Н., ООО "Тритон" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления, в соответствии с п. 3 ст. 134 ГПК РФ, препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
УСТАНОВИЛ:
Филимонов В.А., Филимонова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Журавлев В.Н., ООО "Тритон" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества N 218 1742 от 05.12.2018 автомашины TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак N, VINN, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда не согласны истцы Филимоновы, в жалобе ставят вопрос об отмене определения суда и направлении материалов дела в районный суд для рассмотрения по существу. Указывают, что выводы суда о том, что в поданном иске усматривается наличие требований между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения при принятии решения по гражданскому делу N 2-669/2019, не соответствуют обстоятельствам дела. Во вновь поданном иске заявлены иные исковые требования, а также изменен субъектный состав. Истец Филимонов В.А. при рассмотрении гражданского дела N 2-669/2019 имел статус третьего лица, ранее истцом Филимонова Н.В. заявлялось требование о признании недействительным договора купли-продажи автомашины TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак N, VINN в части продажи доли супруги. В настоящее время предметом иска является признание недействительным данного договора в полном объеме. Требования о применении последствий недействительности сделки ранее не заявлялось.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
Отказывая в принятии иска, районный суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Районный суд указал в определении, что в поданном иске о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества N от 05.12.2018 автомашины TOYOTA RAV 4, гос.рег.знак N, VINN, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества усматривается наличие требований между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Кирова 20.08.2019 (2-669/2019), что установлено вступившими в законную силу решением от 20.08.2019 и определением от 20.08.2019, при этом, каких-либо новых оснований в обоснование заявленных требований истцы не указывают.
Суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления.
Одним из истцов в исковом заявлении, поступившим в районный суд 30.01.2020 г., является Филимонов В.А. При рассмотрении гражданского дела N г. он принимал участие в качестве третьего лица.
Суд приходит к выводу о том, что во вновь поданном иске субъектный состав изменился, данное обстоятельство не было учтено районным судом при принятии обжалуемого определения.
Кроме того, из текста иска Филимоновых усматривается, что истцы, в качестве предмета иска указали - признание недействительным договора купли-продажи автомашины TOYOTA RAV 4 в полном объеме (ранее было заявлено требование о признании данного договора недействительным лишь в части продажи доли супруги Филимонова Н.В.), требование о применении последствий недействительности сделки ранее не заявлялось.
Различными являются и основания исков. В исковом заявлении, поступившим в районный суд 30.01.2020 г., в качестве основания требования о признании недействительным вышеназванного договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки указано на нарушение данным договором требований ст. 209, 235 ГК РФ, поскольку, по мнению истцов, отчуждение всей автомашины произведено лицом, не имеющим на это законного права. Требование об истребовании автомобиля из незаконного владения ООО "Тритон" основано истцами на ст. 301 ГК РФ.
Таким образом, доводы жалобы Филимоновых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск был подан без нарушения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2020 г. отменить.
Исковое заявление Филимонов В.А., Филимонова Н.В. к Журавлев В.Н., ООО "Тритон" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества направить в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка