Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Плотниковой Э.О., помощнике Зининой Е.А.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая - 03 июня 2020 года апелляционную жалобу Министерства Обороны РФ на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 ноября 2019 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Текучу Виктору Петровичу, Текучу Максиму Викторовичу, Дорожинской Юлии Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения Текуча В.П. и его представителя - Пантелеева К.В., Текуча М.В., Дорожинской Ю.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, указав, что Текуч В.П., Текуч М.В., Дорожинская Ю.В. незаконно удерживают жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное Текучу В.П. на основании ордера N 222 от 31.08.1978 г. Данное помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время Текуч В.П. ни в трудовых, ни в военно-служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит. Вступившим в законную силу решением суда от 09.09.2015 г. Текучу В.П. отказано в удовлетворении требований о признании права на обеспечение жилым помещением посредством ГЖС, однако, спорное жилое помещение ответчиком до настоящего времени не освобождено. Требование освободить жилое помещение ответчики не исполнили. Просит устранить нарушения прав собственника в отношении спорного жилого помещения, прекратить право пользования Текуча В.П., Текуча М.В., Дорожинской Ю.В. указанным жилым помещением; выселить их из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Ст. 93 ЖК РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес> является объектом собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, отнесено к специализированному жилищному фонду.
Указанная квартира в 1978 г. предоставлена военнослужащему Текучу В.П. для проживания с членами семьи. В названном жилом помещении имеют регистрацию Текуч В.П., Текуч М.В., Дорожинская Ю.В.
Текуч В.П. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ и уволен с 01.10.1991 г. в запас по выслуге установленного срока действительной военной службы, с выслугой в календарном исчислении 18 лет 08 месяцев 05 дней, в льготном - 26 лет 08 месяцев 17 дней.
Фактически в спорной квартире проживает Текуч В.П., его сын Текуч М.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, Дорожинская Ю.В. в указанной квартире не проживает, работает и проживает в г. Калининграде.
Отказывая в удовлетворении заявленных Министерством Обороны РФ исковых требований о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что установлено наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых Текуч В.П. и члены его семьи Текуч М.В. и Дорожинская Ю.В. не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как установлено по делу - спорное служебное жилое помещение предоставлялось на период прохождения военной службы ответчика Текуча В.П., ранее относилось к жилому фонду закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
В период прохождения военной службы на жилищном учете для получения жилого помещения для постоянного проживания Текуч В.П. не состоял.
Уволен с военной службы 01.10.1991 г.
После увольнения решением жилищной комиссии войсковой части 49289 от 16 мая 2002 г. Текуч В.П. с составом семьи из трех человек включен в списки кандидатов на получение ГЖС, как подлежащий отселению из закрытого военного городка.
В дальнейшем решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" (отдел N 4 г. Калининграда) от 09 июня 2015 г. Текучу В.П. отказано в признании его участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жилым помещением граждан, установленных федеральным законодательством", как лиц подлежащих переселению из закрытого военного городка.
Текуч В.П. обращался в суд с требованиями об отмене указанного решения и признании за ним права на получение выплаты на приобретение жилья посредством выдачи государственного жилищного сертификата.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.09.2015 г. Текучу В.П. отказано в удовлетворении указанных требований.
Суд установил, что права на обеспечение жильем Текуч В.П. не приобрел, поскольку основанием, дающим право истцу на получение субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, реализация которого осуществляется путем выдачи государственного жилищного сертификата, являлось наличие у территории места проживания истца статуса закрытого военного городка, который снят распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1470-р. Иных оснований для обеспечения Текуча В.П. жильем для постоянного проживания не имеется.
Как следует из личного дела военнослужащего Текуча В.П. и его пояснений - он проходил военную службу в Калининградской области в период с 1978 г. по 1983 г., в дальнейшем служил с 1983 г. по 1991 г. за пределами Калининградской области - в войсковой части, дислоцированной в Магаданской области. Последнее место службы - поселок Черский Якутской ССР, откуда и был уволен с военной службы в 1991 г., вернулся проживать в Калининградскую область - в спорную квартиру.
В период его отсутствия в спорной квартире проживал другой военнослужащий. Какой-либо документ о бронировании квартиры отсутствует. После увольнения вернулся с семьей в Калининградскую область, для них освободили спорную квартиру. Никаких претензий никто не предъявлял.
Текучем В.П. представлено отношение, которым ВРИО командира войсковой части 49289 просил начальника КЭЧ забронировать спорную квартиру за прапорщиком Текучем В.П., убывающим по адресу: Магаданская область, Анадырьский район, пос. Угольные Копи, в/ч 61951.
В личном деле в качестве места проживания военнослужащего Текуча В.П. по состоянию на 28.05.1986 г. (после предоставления спорного жилья и в период прохождения службы в другом регионе РФ) указано жилое помещение по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты>.
Текуч В.П. с 27.07.1974 г. состоял в браке с В.А., которая с 1968 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира с 21.10.1992 г. была учтена за А.М. - ее отцом на основании справки ЖСК "Волна". С 23.08.1996 г. указанная квартира учтена за В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 23.08.1996 г.
В указанном жилом помещении Текуч В.П. имел регистрацию с 27.08.1974 г., снят с регистрационного учета 11.03.1981 г.
Текуч М.В. был зарегистрирован по указанному адресу с 02.07.1976 г., снят с регистрационного учета 09.11.1983 г.
В дальнейшем в квартире имела регистрацию только В.А.
В.А. умерла 09.02.2020 г.
Как следует из пояснений ответчиков - к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников В.А. не обратился, срок принятия наследства истекает 09.08.2020 г.
По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось, в том числе выяснение оснований предоставления спорного жилого помещения ответчику, наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установление факта нахождения ответчиков на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или наличия права состоять на данном учете.
Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса.
Однако данное исключение из общей нормы было введено статьей 2 Федерального закона N 71 от 20.07.2004 г. "О внесении изменений в ст.ст. 14, 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 108 ЖК РФ". При этом указанное положение не распространялось на лиц, которые не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения до введения в действие вышеназванного закона.
Поскольку Текуч В.П. был уволен из Вооруженных сил в 1991 г. с выслугой более 18 лет, нормы Жилищного кодекса РФ, введенные в действие Федеральным законом от 20.07.2004 г. N 71-ФЗ после его увольнения, исходя из положений вышеназванных нормативных актов, на него не распространяются.
Общая продолжительность военной службы Текуча В.П. составляет в календарном исчислении более 18 лет; в силу чего на него распространялось действие ст.108 ЖК о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у Текуча В.П. возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данное право сохраняется за Текучем В.П. при условии, если он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
Данных о нахождении ответчика Текуча В.П. на жилищном учете по линии Министерства Обороны РФ материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, ответчики Текуч В.П., Текуч М.В., Дорожинская Ю.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления не состоят.
Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 20.03.2020 г. в постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, им отказано. При этом установлено, что среднедушевой доход семьи на одного человека составил <данные изъяты>, что больше величины прожиточного минимума на одного человека, установленного Правительством Калининградской области.
Кроме того, жилищной комиссией муниципального образования ошибочно указано, что занимаемая ответчиками квартира не является служебной.
Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.
Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с действующим жилищным законодательством сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.
Ст.2 Закона Калининградской области от 05.07.2017 г. N 90 "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области" предусматривает, что органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях применения настоящего Закона с учетом размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в порядке, установленном приложением 1 к настоящему Закону. Размер дохода и стоимость имущества для признания граждан малоимущими устанавливаются представительным органом соответствующего муниципального образования.
Расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, оценка стоимости имущества семьи и одиноко проживающего гражданина производятся органами местного самоуправления за расчетный период, равный одному календарному году, непосредственно предшествующему месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 30.03.2016 г. N 45 установлено, что в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании "Зеленоградский городской округ" малоимущими признаются граждане, размер среднемесячного совокупного дохода которых, приходящийся на каждого члена семьи, не превышает однократную величину прожиточного минимума на душу населения (в среднем за месяц), установленную Правительством Калининградской области, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, не превышает расчетный показатель рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленной в муниципальном образовании "Зеленоградский городской округ".
Утвержден расчет показателя рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Проверяя наличие оснований для постановки ответчиков на жилищный учет, судебной коллегией установлено, что ответчики Текуч В.П. и Дорожинская Ю.В. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеют.
По данным МРИФНС России N 10 по Калининградской области с 05.06.2014 г. Текуч М.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, после смерти супруги Текуча В.П. - В.А. имеется наследственное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> Срок принятия наследства на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.
По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по состоянию на 25.04.2020 г. за Текучем В.П. учтено транспортное средство: <данные изъяты>, 2000 года выпуска, с 20.04.2008 г.; за Текучем М.В. - транспортные средства: <данные изъяты>, 1986 года выпуска (22.08.2012 г.); <данные изъяты>, 2006 года выпуска (30.07.2013 г.); <данные изъяты>, 2006 года выпуска (05.10.2013 г.).
Аналогичные данные представлены МРИФНС России N 10 по Калининградской области.
Текуч В.П. является пенсионером, ежемесячный размер его пенсии за выслугу лет за год, предшествующий обращению с иском Министерства Обороны РФ, по данным Военного комиссариата Калининградской области составляет <данные изъяты>.
Кроме того, Текуч В.П. является получателем страховой пенсии по старости и по данным ГУ УПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области за год, предшествующий обращению с иском Министерства Обороны РФ, ему выплачено - <данные изъяты>, ежемесячно - <данные изъяты>.
Доход Дорожинской Ю.В. за тот же период составил <данные изъяты> - <данные изъяты> в среднем ежемесячно.
Текуч М.В. отбывает наказание в ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 28.03.2016 г., трудоустроен, ежемесячно получает заработную плату, его доход за указанный период составил <данные изъяты>, в среднем ежемесячно - <данные изъяты>.
Размер среднемесячного совокупного дохода семьи <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>= <данные изъяты>, на каждого члена семьи - <данные изъяты>, что выше величины прожиточного минимума за 2-ий квартал 2019 г., установленного Постановлением Правительства Калининградской области от 09.08.2019 г. N 518 в размере 11 590 руб.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Текуча В.П., Текуча М.В. и Дорожинской Ю.В. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных Министерством Обороны РФ исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 ноября 2019 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Министерства обороны РФ к Текучу Виктору Петровичу, Текучу Максиму Викторовичу, Дорожинской Юлии Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Прекратить право пользования Текуча Виктора Петровича, Текуча Максима Викторовича, Дорожинской Юлии Викторовны жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
