Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-1497/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-1497/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шалгинова С.Н.,
при секретаре-помощнике судьи Коноплевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усова Вячеслава Петровича, Усова Сергея Петровича на определение судьи Абаканского городского суда от 18 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление Усова Вячеслава Петровича, Усова Сергея Петровича к Усову Алексею Петровичу о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Усов В.П., Усов С.П. обратились в Абаканский городской суд с иском к Усову А.П. о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, просили признать недействительными их отказы от наследства после смерти ФИО10 в пользу ФИО11., признать недействительным свидетельство о праве на наследство Усова П.А., исключить из наследственной массы Усова П.А. перечисленное в иске движимое и недвижимое имущество, признать право собственности на данное имущество.
Судья постановилоспариваемое определение, которым возвращено указанное исковое заявление Усова В.П., Усова С.П. к Усову А.П.
С определением не согласны Усов В.П., Усов С.П.
В частной жалобе они просят определение судьи Абаканского городского суда отменить, возвратить иск в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку должно быть подано по месту жительства ответчика: <адрес>, дело неподсудно суду общей юрисдикции - Абаканскому городскому суду.
В частной жалобе заявители указывают, что данный иск подлежит рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как иск о правах на недвижимое имущество и предъявляется в суд по месту нахождения такого имущества.
Полагаю данные доводы жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.
Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В данном случае согласно содержанию искового заявления Усовым В.П., Усовым С.П. заявлены требования о признании недействительными их отказов от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство исключении из наследственной массы недвижимого и движимого имущества, признании права собственности Усова В.П., Усова С.П. в том числе на ряд объектов недвижимости, находящихся на территории города Абакана Республики Хакасия.
Таким образом, подлежит разрешению спор о правах на наследственное имущество, в состав которого входит ряд объектов недвижимости, находящихся на территории города Абакана Республики Хакасия.
В таком случае если при оспаривании отказа от наследства заявлены также требования о признании права собственности на недвижимое наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 18 июня 2020 года отменить.
Материал направить в Абаканский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Усова Вячеслава Петровича, Усова Сергея Петровича к Усову Алексею Петровичу о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности.
Судья С.Н. Шалгинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
