Определение Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1497/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1497/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при ведении протокоола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 марта 2020 года
дело по частной жалобе представителя Заможского Роберта Борисовича по доверенности Кириллова Михаила Дмитриевича на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 15 января 2020 года, которым постановлено:
заявление Заможского Роберта Борисовича о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей оставить без удовлетворения.
установил:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2019 года исковые требования Заможского Р.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о назначении пенсии удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2019 года апелляционная жалоба представителя Заможского Р.Б. по доверенности Кириллова М.Д. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2019 года оставлена без удовлетворения.
18.10.2019г. от Заможского Р.Б. в лице представителя по доверенности Кириллова М.Д. в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в подготовке и рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 20 000 рублей.
Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2019 года с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле в пользу Заможского Р.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
05.12.2019г. от Заможского Р.Б. в лице представителя по доверенности Кириллова М.Д. в суд поступило заявление о взыскании дополнительных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное определение подлежит отмене, а производство по заявлению Заможского Р.Б.- прекращению.
С выводом суда о рассмотрении заявления по существу согласиться нельзя.
Данный вывод постановлен с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, 18.10.2019г. Заможский Р.Б. в лице представителя по доверенности Кириллова М.Д. обращался в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.97).
Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2019 года с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле в пользу Заможского Р.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.113,114).
Определение суда вступило в законную силу.
Обращаясь 05.12.2019г. повторно за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя, истец фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально.
Учитывая, что в судебном порядке уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению Заможского Р.Б., и принимая во внимание, что заявленные расходы на оплату услуг представителя были оплачены 20 марта 2019 года, 21 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года (л.д.133), т.е. до обращения в суд с первоначальным заявлением о взыскании судебных расходов от 18 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец имел возможность заявить о взыскании судебных расходов в сумме 24 000 рублей совместно с требованием о взыскании 20 000 рублей, поэтому вновь поданное им заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит, производство по нему должно быть прекращено.
По изложенным мотивам постановленное судом определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права, несоблюдения вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а производство по заявлению Заможского Р.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей - прекращению.
Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 15 января 2020 года отменить.
Производство по заявлению Заможского Роберта Борисовича о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей прекратить.
Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка