Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Егоровой И.В. и Лапшиной Л.Б.
при помощнике: Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Аджигитова Р. Х. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года по иску Аджигитова Р. Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании действий незаконными, возложении обязанности принять к зачету сведения о заработной плате,
УСТАНОВИЛА:
Аджигитов Р.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (далее УПФР в Советском районе), указав, что при рассмотрении его заявления с целью определения периода времени работы с наиболее высоким размером заработной платы, из которого впоследствии будет рассчитан размер пенсии, решением руководителя УПФР в Советском районе N от 6 сентября 2019 года ему отказано принять к зачету заработок по партийному билету за период работы с 1 ноября 1984 года по 30 июня 1991 года в должности водителя автоколонны N. Основанием к принятию такого решения послужило отсутствие справки о заработной плате, выданной работодателем либо государственным органами на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда. Считает, что на основании партийного билета возможно установление заработка за указанные в нем периоды, в связи с чем просил признать указанные действия ответчика незаконными, возложить на УПФР в Советском районе обязанность принять к зачету заработную плату по его партийному билету за спорный период работы, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей.
В судебном заседании Аджигитов Р.Х. и его представитель адвокат Емельянчик М.А. исковые требования поддержали.
Представитель УПФР в Советском районе, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шухатаева О.Т. просила в иске отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года исковые требования Аджигитова Р.Х. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Аджигитов Р.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в отсутствии других документов о размере заработной платы, в силу объективных причин, препятствующих представление этих документов пенсионному органу, возможно установление заработной платы на основании партийного билета, записи о заработке в котором заверены подписью секретаря партийной организации и соответствующим штампом, что позволяет сделать вывод об индивидуальном характере заработка конкретного лица. Считает выводы суда об отсутствии нарушений его пенсионных прав на дату обращения в суд незаконными, так как на дату вынесения решения ему была назначена страховая пенсия по старости без учета выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, отраженной в его партийном билете.
Заслушав докладчика, объяснения Аджигитова Р.Х. и его представителя адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя УПФР в Советском районе по доверенности Магомедовой Е.Л, не согласившейся с жалобой истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Право на страховую пенсию по старости, как установлено частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии со статьей 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Из материалов дела следует, что Аджигитов Р.Х. обратился в УПФР в Советском районе с целью определения периода времени работы с наиболее высоким размером заработной платы, из которого впоследствии будет рассчитан размер пенсии.
При рассмотрении заявления, ответчиком было установлено отсутствие документов, подтверждающих размер заработной платы во время работы водителем в автоколоне N 1204 г. Астрахани, имеются только архивные данные с 1994 года. Между тем, истец работал водителем с 1982 по 1991 год и у него был наиболее высокий заработок.
Для подтверждения в указанный период времени размера заработной платы, истцом был предоставлен партийный билет N члена КПСС, выданный Аджигитову Р.Х. 5 декабря 1984 года Советским райкомом КПСС г. Астрахани.
Руководителем УПФР в Советском районе N от 6 сентября 2019 года разъяснено, что принять к зачету заработки по вышеуказанному партийному билету за период работы с 1 ноября 1984 года по 30 июня 1991 года не представляется возможным, ввиду отсутствия справки о заработной плате, выданной работодателем либо государственным органами на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд правильно указал, что на дату обращения в суд с указанным исковым заявлением право Аджигитова Р.Х. на пенсионное обеспечение не нарушено.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Установлено, что право Аджигитова Р.Х. на страховую пенсию на момент его обращения за разъяснениями к ответчику не возникло, за назначением пенсии он не обращался, в связи с чем оснований для отказа истицу в назначении страховой пенсии по старости у ответчика не было.
Разъяснение УПФР в Советском районе о невозможности принять к зачету заработки по партийному билету за период работы с 1 ноября 1984 года по 30 июня 1991 года носит для истца информационный характер и, с учетом отсутствия у него права на страховую пенсию, юридического значения для него не имеет, так как в данном случае право Аджигитова Р.Х. на пенсионное обеспечение не затрагивается.
Представленным в суд апелляционной инстанции и исследованным на заседании судебной коллегии в соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решением УПФР в Советском районе от 13 января 2020 года установлено, что Аджигитову Р.Х. с 8 января 2020 года была назначена страховая пенсия по старости.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменять основание и предмет иска принадлежит исключительно истцу.
Поскольку Аджигитовым Р.Х. требования об уточнении иска, с учетом вынесенного ответчиком решения о назначении пенсии, не заявлялись, а федеральным законом не предусмотрено в данном случае право суда выйти за пределы заявленных требований, районный суд обоснованно рассмотрел дело в рамках заявленного иска.
Доводы жалобы о неприменении судом норм материального права, регламентирующего вопросы исчисления заработка при назначении страховой пенсии, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как не являлись предметом проверки районного суда.
В указанном случае истец вправе в установленном законом порядке обжаловать решение ответчика о назначении страховой пенсии, поставив вопрос, в том числе и о перерасчёте пенсии с даты ее назначения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аджигитова Р. Х. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
