Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-1497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-1497/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной Ю.А., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Скурихина А. В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года, которым исковые требования Попова В. А. к Ассоциации собственников гаражей "Автомобилист-157" о взыскании заработной платы удовлетворены.
Взыскана с Ассоциации собственников гаражей "Автомобилист-157" в пользу Попова В. А. задолженность по заработной плате за период с 04 октября 2018 года по 04 октября 2019 года в размере 2 033 736 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
Попов В.А. обратился в суд с иском к Ассоциации собственников гаражей "Автомобилист - 157" (далее - АСГ "Автомобилист - 157", Ассоциация) о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указал, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 23 марта 2017 года и приказом от 23 марта 2017 года N 2 он назначен на должность исполнительного директора Ассоциации. В соответствии с пунктом 8 трудового договора от 23 марта 2017 года за выполнение трудовых обязанностей ему установлена заработная плата в размере 15 минимальных размеров оплаты труда. Решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 04 октября 2019 года, он снят с должности исполнительного директора Ассоциации.
Ссылаясь на то, что за период с 04 октября 2018 года по 04 октября 2019 года заработная плата ему не выплачена, Попов В.А. просил взыскать с АСГ "Автомобилист - 157" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 2 033 736 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец Попов В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Федосеева О.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АСГ "Автомобилист - 157" не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Скурихин А.В. просит отменить заочное решение суда, возобновить рассмотрение дела по существу, привлечь его в качестве третьего лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанным выше заочным решением нарушены права и интересы как самого АСГ "Автомобилист-157", так и члена Ассоциации Скурихина А.В., поскольку на дату принятия искового заявления Попова В.А. налоговым органом было принято решение о признании недействительными двух записей в отношении АСГ "Автомобилист-157", а именно, запись о назначении исполнительного директора Попова В.А. и о назначении исполнительного директора Сычугова А.В. Он, Скурихин А.В., как член АСГ "Автомобилист-157" не голосовал и не назначал Попову В.А. заработную плату не менее 15 МРОТ. Кроме того, ссылается на то, что мировым судьей судебного участка N 69 Первомайского района г. Кирова, 06 августа 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с АСГ "Автомобилист-157" в пользу Попова В.А. заработной платы за аналогичный период времени.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба Скурихина А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась задолженность АСГ "Автомобилист-157" по заработной плате перед Поповым В.А.
Обжалуемым решением суда взыскана задолженность с АСГ "Автомобилист-157" в пользу Попова В.А. в размере 2 033 736 рублей 50 копеек.
Ссылка Скурихина А.В. о допущенных судом нарушениях процессуального права, выразившихся в том, что он не был привлечен к участию в деле, чем затронуты его права и законные интересы как члена АСГ "Автомобилист-157", является несостоятельной. Скурихин А.В. участником правоотношений, вытекающих из трудовых отношений между Поповым В.А. и АСГ "Автомобилист-157", не является. При этом, судебная коллегия исходит из того, что принятым по делу решением вопрос о правах и обязанностях Скурихина А.В. не разрешался.
Кроме того, согласно приложенной к апелляционной жалобе копии протокола общего собрания от 17 ноября 2011 года Скурихин А.В. принят в состав участников Некоммерческого партнерства "Автомобилист-157", тогда как решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года денежные средства в пользу Попова В.А. взысканы с Ассоциации собственников гаражей "Автомобилист - 157".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что рассмотрением иска Попова В.А. без привлечения к участию в деле Скурихина А.В. не допущено нарушения его прав.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четверного статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Скурихина А. В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
