Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1497/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1497/2019
город Мурманск
23 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой Светланы Александровны к войсковой части 49324, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" об оспаривании приказа, признании права на компенсационную выплату к должностному окладу, понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Мусатовой Светланы Александровны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мусатовой Светланы Александровны к войсковой части 49324, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" об оспаривании приказа, признании права на компенсационную выплату к должностному окладу, понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" в пользу Мусатовой Светланы Александровны недоплаченную заработную плату за период с 01.10.2018 по 17.12.2018 в размере 15141,72 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 5 000 руб., а всего 21141,72 руб.
В удовлетворении остальной части требований об оспаривании приказа командира войсковой части 49324 от 01.10.2018 *, признании права на компенсационную выплату к должностному окладу, понуждении к заключению дополнительного соглашения, - отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мусатова С.А. обратилась в суд с иском к войсковой части 49324 об оспаривании приказа, признании права на компенсационную выплату к должностному окладу, перерасчете заработной платы.
В обоснование иска указала, что с 21 февраля 2012 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 в должности командира отделения отряда военизированной охраны.
Приказом командира войсковой части 49324 на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года ей установлена и производилась компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50% за непосредственное хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.
С 01 октября 2018 года на основании приказа командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 года * компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу ей прекращена.
С принятым решением истец не согласна, поскольку войсковая часть 49324 подпадает под требования приказа Министра обороны Российской Федерации N 255, занимаемая истцом должность относится к должностям гражданского персонала военизированной охраны.
Согласно условиям трудового договора указанная выплата входит в состав заработной платы, предусмотрена коллективным договором.
Изменение существенных условий трудового договора, выразившееся в снижении заработной платы, произведено работодателем без учета требований статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 года * в части прекращения ей компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу как работнику военизированной охраны, непосредственно занятому охраной вооружения и боеприпасов; признать за ней право на получение указанной компенсационной выплаты; обязать войсковую часть 49324 заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2018 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Определением от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ" в лице филиала - "2 ФЭС").
Истец Мусатова С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Миронюк В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика войсковой части 49324 Пацевич Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ФКУ "ОСК СФ" в лице филиала "2-ФЭС" Пугачев С.В., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Мусатова С.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255, Положение о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 960, Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 541, указывает, что в спорный период она осуществляла и осуществляет в настоящее время прием, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов, в том числе в составе караула в качестве начальника караула, в связи с чем занимаемая ею должность и выполняемые обязанности предполагают компенсационную выплату к должностному окладу в размере 50%.
Обращает внимание, что невыплата спорной надбавки нарушает условия как заключенного с ней трудового договора, так и коллективного договора войсковой части.
Полагает, что выплата спорной надбавки прекращена работодателем без соблюдения требований законодательства, информационные письма ФКУ "ОСК СФ", на которые указано в оспариваемом приказе командира войсковой части 49324, не являются нормативными правовыми актами и не имеют юридического значения, чему суд оценки не дал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мусатова С.А. и ее представитель Миронюк В.М., представители ответчиков - войсковой части 49324, ФКУ "ОСК СФ" в лице филиала - "2 ФЭС", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.
На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
Согласно пункту 15 указанного Положения выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.
В соответствии с пунктом 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу, в том числе по должностям (профессиям) гражданского персонала военизированной охраны: заведующий хранилищем, заведующий складом, кладовщик - 50%.
К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны Российской Федерации по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.
Ранее указанная компенсационная выплата устанавливалась приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года.
Из материалов дела следует, что Мусатова С.А. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 с 10 января 1997 года, с 21 февраля 2012 года в должности командира отделения отряда военизированной охраны.
Сторонами не оспаривалось, что согласно коллективному договору войсковой части 49324 на 2016-2019 годы работникам военизированной охраны, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, предусмотрены выплаты компенсационного характера к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.
01 октября 2018 года врио командира войсковой части 49324 издан приказ * о прекращении с 01 октября 2018 года повышения должностных окладов на 50% работникам военизированной охраны, занятым организацией и обеспечением деятельности подразделений, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов, в том числе Мусатовой С.А., так как в ходе проведения на Северном Флоте контрольных мероприятий специалистами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации выявлены неположенные выплаты начальникам отрядов, старшинам, начальникам команд, командирам отделений.
Истец была ознакомлена с данным приказом 17 октября 2018 года.
С 01 октября 2018 года выплата спорной надбавки Мусатовой С.А. не производится.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав предусмотренные должностной инструкцией обязанности командира отделения и фактически выполняемые истцом трудовые обязанности, пришел к выводу, что правом на получение компенсационной выплаты за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу истец не обладает, поскольку в силу занимаемой должности не осуществляет непосредственную охрану складов вооружений и боеприпасов, их прием, хранение и выдачу.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 541 утверждена Инструкция по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, которая определяет порядок формирования и расформирования подразделений ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации; порядок материально-технического обеспечения деятельности подразделений ведомственной охраны; порядок профессиональной подготовки работников ведомственной охраны; порядок организации деятельности подразделений ведомственной охраны по защите охраняемых объектов от противоправных действий.
Информационными письмами начальника ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" от 10 августа 2018 года *, начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "Центр финансово-экономического обеспечения СФ" от 01 августа 2018 года * командирам воинских частей (организаций) разъяснено, что компенсационная выплата за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов производится при условии непосредственной занятости работника приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.
Из материалов дела следует, что в соответствии со штатом *, утвержденным начальником Генерального штаба ВС РФ 28 сентября 2016 года, в войсковой части 49324 имеются склады вооружения и боеприпасов, а также отделение авиационного противолодочного вооружения.
Проанализировав пункты 18, 19, 27, 31, 103 Инструкции в их системном толковании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что под работниками, непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности военизированной охраны и выполняющие должностные обязанности на постах в карауле, а под работниками, непосредственно занятыми приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности заведующего хранилищем, заведующего складом или кладовщика.
В этой связи, давая правовую оценку доводам истца Мусатовой С.А. о наличии у неё права на получение спорной выплаты, повторяемым в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно указал, что право на компенсационную выплату в размере 50% должностного оклада (тарифной ставки) имеют работники военизированной охраны, непосредственно занятые охраной вооружения и боеприпасов в составе караулов по охране и защите объектов хранения (часовые). Тогда как командир отделения военизированной охраны, выполняя возложенные функциональные обязанности, занят непосредственно организацией и обеспечением деятельности подразделения военизированной охраны, непосредственную охрану вооружения и боеприпасов не осуществляет, при этом выдача и прием вооружения и боеприпасов в комнате для хранения оружия, расположенной в караульном помещении, не является основанием для установления указанной выплаты.
Так, из материалов дела следует, что на территории войсковой части 49324 имеется склад авиационных средств поражения; склад стрелкового вооружения и боеприпасов, авиационно-технического имущества.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что за период с октября 2018 по декабрь 2018 года Мусатова С.А. заступала на пост охраны объектов - складов, отделения. Не представлено соответствующих доказательств и за период с января 2019 года по день рассмотрения спора.
В этой связи в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что со стороны истца при выполнении должностных обязанностей по занимаемой ею должности имело место непосредственное участие в охране объектов, включение истца в постовую ведомость с указанием времени нахождения на посту либо исполнение особых обязанностей начальника караула, непосредственное выполнение обязанностей по приему, хранению и выдаче вооружения и боеприпасов склада, не представлено.
Как правомерно указал суд, то обстоятельство, что компенсационная выплата предусмотрена трудовым договором и коллективным договором, не является безусловным основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, поскольку право на получение спорной выплаты установлено при соблюдении определенных условий по ее выплате.
При таком положении суд правомерно не нашел оснований для вывода о незаконности приказа командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 года * об исключении Мусатовой С.А. из списков лиц, которым полагается компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50%.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что судом не дана надлежащая правовая оценка информационным письмам ФКУ "ОСК", не являющимся нормативными правовыми актами несостоятельны, поскольку выводы суда об отсутствии у истца права на спорную выплату основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.
Учитывая, что изменение существенных условий трудового договора в отношении истца могло быть произведено лишь по истечении двух месяцев с момента ее письменного уведомления о предстоящих изменениях, тогда как с приказом командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 года * истец письменно ознакомлена 17 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение условий оплаты труда в отношении истца могло иметь место не ранее 17 декабря 2018 года, в связи с чем взыскал с ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба", на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 49324, в пользу Мусатовой С.А. недоплаченную заработную плату за период с 01 октября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 15141 рубль 72 копейки.
Установив вышеуказанное нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов суд первой инстанции разрешилв соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы за приведенный период, компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В целом приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, повторяют позицию стороны истца, выраженную при рассмотрении дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатовой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
