Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1497/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1497/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2019 года апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Баринова Александра Борисовича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2018 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Баринову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с Баринова Александра Борисовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N 774-37178558-810/13ф от 09 октября 2013 года в размере 532360,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30700,01 руб., а всего 563060,53 руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Баринова А.Б. - Булка М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, указав, что 09 октября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бариновым А.Б. заключен кредитный договор N 774-37178558-810/13ф на сумму 435 000 руб. на срок до 09 октября 2018 г. под 0,07% в день. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образована задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2018 г. составляет 4601019,65 руб., из которых 331088,85 руб. - сумма основного долга, 237271,67 руб. - сумма процентов, 4032659,13 руб. - штрафные санкции. Несмотря на направление ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности, указанное требование не исполнено. Просит взыскать с Баринова А.Б. задолженность по кредитному договору в размере 4601019,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31205 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение отменить в части распределения поступивших от ответчика платежей в размере 101000 руб. и в части размера расходов по оплате госпошлины, указав на нарушение судом в данной части норм материального и процессуального права. Не согласно с решением также и в части снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Баринов А.Б. просит решение изменить в части размера суммы процентов на просроченный основной долг, ссылаясь на неверность произведенного расчета задолженности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 09 октября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бариновым А.Б. заключен кредитный договор N 774-37178558-810/13ф, по которому ему предоставлен кредит на сумму на сумму 435 000 руб. на срок - 60 месяцев с уплатой процентов в размере 0,0732% в день.
Сумма кредита перечислена на счет заемщика.
В соответствии с условиями договора Баринов А.Б. обязался обеспечить погашение кредита и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок, не позднее 10 числа каждого месяца в размере 13215 руб., за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Однако как видно из материалов дела заемщик допускал нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту, в результате чего образована задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2018 г. составляла 4601019,65 руб., в том числе: сумма основного долга - 331088,85 руб., проценты за пользование кредитом - 237271,67 руб., штрафные санкции - 4032659,13 руб.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".
Несмотря на направление ответчику 13.04.2018 г. требования о возврате суммы кредита, выплате процентов и штрафных санкций, задолженность не была погашена.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, в том числе и в части начисленных по договору процентов, ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению, как основанное на законе - ст. 811 ГК РФ; положениях кредитного договора, заключенного сторонами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Установив, что в ходе судебного разбирательства во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком внесены платежи 12 октября 2018 г. - 25000 руб., 31 октября 2018 г. - 50000 руб., 15 ноября 2018 г. - 5500 руб. и 20 5000 руб., в общей сумме - 101000 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения задолженности по основному долгу на указанную сумму и взыскания задолженности по процентам в полном размере - 237271,67 руб.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат положениям заключенного сторонами договора и ст. 319 ГК РФ.
С учетом обязанности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, очередности погашения денежного обязательства, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, на дату каждого платежа подлежат списанию сначала все проценты за пользование кредитом, начисленные на дату платежа, а затем задолженность по основному долгу.
Задолженность по уплате процентов на день внесения платежей составила 237271,67 руб.
При определении подлежащей к взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору внесенные в ходе рассмотрения дела ответчиком платежи в размере 101 000 руб. подлежали зачету в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора в счет погашения процентов с уменьшением их размера до 136271,67 руб.
С учетом изложенного решение суда в части распределения поступивших от ответчика в ходе судебного разбирательства платежей подлежит изменению.
Применяя при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 65000 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что размер начисленных банком штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывал требования разумности и справедливости, принял во внимание период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, при этом учтены положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ.
Ссылки Баринова А.Б. в жалобе на невозможность исполнения обязательств по договору ввиду банкротства банка, судебная коллегия не может признать обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Баринова А.Б. не имелось.
Суд первой инстанции, присуждая к взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом снижения размера основного долга, не учел положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в части после обращения с иском в суд, соответственно государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, с увеличением суммы подлежащей взысканию государственной пошлины до 31205 руб.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2018 года изменить, указав на взыскание с Баринова Александра Борисовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору N 774-37178558-810/13ф от 09 октября 2013 года в размере 532360,52 рублей, включая основной долг - 331088,85 руб.; проценты - 136271,67 руб., штрафные санкции - 65000 руб.; а также в части размера подлежащих взысканию с Баринова Александра Борисовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходов по оплате государственной пошлины, увеличив его до 31205 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
