Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1497/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1497/2019
29 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Малыка В.Н.
Судей: Кедриной О.В. и Степановой Н.Н.
При секретаре: Сутягине Д.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В исковых требованияхМилованову В.А.к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств - отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милованов В.А. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Савенкова И.А., управлявшего автомобилем "Мерседес Бенц 310D", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль "Ссанг Йонг-Актион", получил механические повреждения. Гражданская ответственность Милованова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Милованов В.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 88 80 0рублей, неустойку в размере 125208 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7175 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Представитель истцаМилованов В.А.- Чупраков А.Г. в судебном заседании исковые требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, чтоМилованов В.А.является <данные изъяты>. Автомобиль ему необходим по медицинским показателям. Он не намерен ремонтировать автомобиль, поскольку длительное время он будет без автомобиля.
В судебном заседании представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Плугарева Т.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истцу было выдано направление на ремонт. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.
ИстецМилованов В.А., третье лицоСавенков И.А., представитель третьего лица АО "Согаз" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением, истцом Миловановым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, он просит об его отмене и удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца по доверенности адвоката Чупракова А.Г, поддержавшего жалобу, третье лицо Савенкова И.А., полагавшего решение суда правильным, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно ст. 4 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частями 15.1 и 21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес Бенц 310D" р/знак <данные изъяты>, под управлением собственника Савенкова И.А., и автомобиля "Ссанг Йонг-Актион" р/знак <данные изъяты>, под управлением собственника Милованова В.А.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Савенкова И.А., что не оспаривалось сторонами.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована АО "АльфаСтрахование".
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление истца о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Милованову В.А. направление на осмотр поврежденного автомобиля
ДД.ММ.ГГГГ истец представил автомобиль на осмотр, что подтверждается соответствующим актом и ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО "Автодом".
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что страховщик выполнил свои обязанности по договору ОСАГО и обоснованно отказал Милованову В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Милованов В.А. является <данные изъяты> по общему заболеванию, поэтому страховое возмещение ему должно быть выплачено в денежном выражении, не может повлечь отмены решения суда.
Согласно п.16.1 ст.12 ФЗ Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. первом пункта 1 ст. 17 настоящего закона и в заявлении о страховом возмещении он выбрал такую форму страхового возмещения.
В силу положений абз. первого пункта 1 ст. 17 ФЗ N 40 Закона об ОСАГО к такой категории лиц относятся инвалиды, имеющие транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями.
Из материалов дела следует, что Милованову В.А. по медицинским показаниям автомобиль не рекомендован, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА <данные изъяты> N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина Милованова В.А. N от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что истец Милованов В.А. за счет собственных средств приобрел автомобиль, не имеет правового значения для данного дела, как и то обстоятельство, что истец использует транспортное средство для посещения медицинских учреждений.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Милованова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
