Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года №33-1497/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33-1497/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А. Р.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кудриной Е.Н. по доверенности Хайновского С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2018 года, которым постановлено:
- иск Кудрина И.Н. к Кудриной Е.Н. о признании завещания недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным завещание от 17.03.2016 года, удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа Бурцевой Е.В. от 17 марта 2016 года по реестру 1С-119, от имени Кудриной Раисы Ивановны в пользу Кудриной Елены Николаевны.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы объяснения ответчика Кудриной Е.Н. и её представителя Хайновского С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кудрина И.Н. по доверенности Попадюка В.В., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кудрин И.Н. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея суд с иском к Кудриной Е.Н. о признании завещания Кудриной Р.И. от 17.03.2016 года недействительным.
В обоснование требований указал, что он является сыном Кудриной Р.И., умершей 10.05.2017 года, что при жизни его матери на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, общей площадью 35,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Майкоп, ул<адрес>, что после её смерти 31.07.2017 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Однако, извещением от 10.11.2017 года нотариус сообщил ему, что завещанием, удостоверенным нотариусом Майкопского городского нотариального округа Бурцевой Е.В. 17.03.2016 года по реестру 1С- 119, мать лишила его наследства. Согласно указанному завещанию все свое имущество, в том числе 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Майкоп, <адрес> Кудрина Р.И. завещала своей дочери Кудриной Е.Н.
Кудрин указал, что завещание от 17.03.2016 года является недействительной сделкой, поскольку еще 17.02.2016 года Кудрина Р.И. была осмотрена врачом-психиатром и экстренно госпитализирована в неврологическое отделение ГБУЗ РА "Майкопская городская клиническая больница" с диагнозом ишимический инсульт в правой СМА (от 16.02.2016) с левосторонним гемисиндромом, с когнитивными нарушениями.
Согласно анамнеза, с 16.02.2016 года у неё изменилось поведение, она стала дезориентирована, не узнавала окружающих, свою квартиру. На момент выписки (26.02.2016 г.) когнитивные нарушения сохранены. Таким образом, на момент совершения оспариваемого завещания 17.03.2016 года Кудрина Р.И. уже страдала заболеваниями, вследствие которых она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем Кудрин И.Н. обратился с иском в суд и просил признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа Бурцевой Е.В. от 17.03.2016 года по реестру 1С- 119, от имени Кудриной Р.И. в пользу Кудриной Е.Н.
Рассмотрев исковое заявление Хомутова Кудрина И.Н., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 23.04.2018 года о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кудриной Е.Н. Хайновский С.В. просит отменить решение суда и прекратить производству по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не учел, что наследодатель Кудрина Р.И. при жизни передала 1/2 долю квартиры путем дарения своему сыну Кудрину И.Н., и 1/2 долю квартиры передала своей дочери Кудриной Е.Н.
Указывает, что при составлении оспариваемого завещания наследодателю Кудриной Р.И. были разъяснены права завещать свое имущество по своему усмотрению и положения ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю в наследстве, что суду до назначения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы необходимо было выяснить в чем заключается нарушение прав истца, и в чем заключается "неразумность" действий наследодателя, которая вполне разумно разделила свое имущество в равных долях между наследниками.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика представитель истца Кудрина И.Н. Попадюк В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем истца Кудрина И.Н. Попадюком В.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кудриной Р.И.
Рассмотрев ходатайство представителя истца Кудрина И.Н., судья Майкопского городского суда вынес определение от 27.02.2018 года о назначении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кудриной Р.И. для определения её психического состояния на момент составления завещания.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер" N105 от 07.03.2018 года на момент подписания завещания 17.03.2016 года Кудрина Р.И. страдала психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, диабетического генеза) выраженной степени с тенденцией к формированию деменции, что лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения (гипертоническая болезнь III, сахарный диабет 2 типа на протяжении длительного времени, приведший к полинейропатии нижних конечностей, перенесенный 16.02.2016 года ишемический инсульт в правой СМА с левосторонним гемисиндромом и когнитивными нарушениями, медицинская документация (медицинская карта N2140/1944 стационарного больного Майкопской городской клинической больницы с 17.02.2016 года по 26.02.2016 года), из которой следует, что у Кудриной Р.И., помимо основного диагноза в виде острого ишемического инсульта, на тот период имелись хронические заболевания головного мозга в виде умеренно выраженной энцефалопатии сложного генеза (компьютерная томография головного мозга от 17.02.1016 года), хронической ишемии мозга II-III сосудистой, диабетической, с прогрессирующим течением, сохраняющиеся когнитивные нарушения при выписке подэкспертной из стационара 26.02.2016 года. По своему психическому состоянию на момент подписания завещания от 17.03.2016 года Кудрина Раиса Ивановна, умершая 10.05.2017 года, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Принимая решение о признании завещания от 17.03.2016 года недействительным, суд первой инстанции правильно за основу заключение комиссии экспертов ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер" N105 от 07.03.2018 года, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу (медицинской документацией на имя Кудриной Р.И., показаниями свидетелей Куц А.В. и Дрынко В.М.), при проведении экспертизы экспертами были изучены все медицинские документы Кудриной Р.И., экспертами проанализированы все представленные материалы дела, члены комиссии имеют большой практический опыт, в заключении экспертизы приведено научное обоснование сделанных экспертами выводов.
Поскольку заключение комиссии экспертов ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер" N105 от 07.03.2018 года подтверждает, что в момент подписании завещания 17.03.2016 года Кудрина Р.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Кудрина И.Н. и признании указанного завещания недействительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 23.04.2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Кудриной Е.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кудриной Е.Н. Хайновского С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка