Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-14969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-14969/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2021 г. апелляционную жалобу ООО "Фреско-Компрессоры" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2020 г. по делу по иску Уколова И. Н. к ООО "Фреско-Компрессоры" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
УСТАНОВИЛА:
Уколов И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Фреско-Компрессоры" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что 19.09.2019 г. между Уколовым И.Н. и ООО "Фреско-Компрессоры" был заключен трудовой договор N 29/19 от 19.09.2019 г., а также приказ о приеме на работу N 57-л/с от 19.09.2019 г. согласно которому работник был принят на должность руководителя проекта с окладом 45 978 рублей. С 30.09.2020 г. по 12.10.2020 г. истец находился на больничном. 13.10.2020 г. трудовые отношения были прекращены в связи с истечением срока трудового договора. С февраля по март 2020 года начались перебои с выплатой заработной платы. Согласно справке N 451/20-ФК от 14.10.2020 г. выданной ООО "Фреска-Компрессоры" задолженность по заработной плате за период с 01.06.2020 г. по 13.10.2020 г. составляет: 90 000 руб. - заработная плата за июнь 2020 г.; 90 000 руб. - заработная плата за июль 2020 г.; 90 000 руб. -заработная плата за август 2020 г.; 77 726,27 руб. - заработная плата за сентябрь 2020 г.; 31 523,26 руб. - пособие по временной нетрудоспособности за период с 01 по 12 октября с 2020 г.; 74 393,07 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск. До настоящего времени задолженность ответчика по уплате заработной платы перед истцом не погашена. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 453 657,60 рублей за период с 01.06.2020 г. по 13.10.2020 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 886,36 рублей за период с 01.06.2020 г. по 13.10.2020 г., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2020 г. исковые требования Уколова И.Н. удовлетворены частично. С ООО "Фреско-Компрессоры" в пользу Уколова И.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2020 г. по 13.10.2020 г. в размере 453 657,60 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период 01.06.2020 г. по 13.10.2020 г. в сумме 12 886,36 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Фреско-Компрессоры" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Судом установлено, что 19.09.2019 г. между Уколовым И.Н., 01.05.1974 года рождения и ООО "Фреско-Компрессоры" был заключен трудовой договор N 29/19 от 19.09.2019 г., а также приказ о приеме на работу N 57-л/с от 19.09.2019 г. согласно которому работник был принят на должность руководителя проекта.
В соответствии с п. 3.1. Трудового договора, должностной оклад работника установлен в размере 45 978 рублей.
Заработная плата перечисляется работнику 2 раза в месяц, 15 числа месяца, следующего за отчетным и в последний рабочий день текущего месяца.
Согласно представленным расчету и расчетным листкам, истцу по состоянию на 13.10.2020 г. к выплате подлежит задолженность по заработной плате в размере 453 657,60 рублей из которых: 90 000 рублей - заработная плата за июнь 2020 г.; 90 000 рублей - заработная плата за июль 2020 г.; 90 000 рублей - заработная плата за август 2020 г.; 77 726,27 рублей - заработная плата за сентябрь 2020 г.; 31 523,26 рублей- пособие по временной нетрудоспособности за период с 01 по 12 октября 2020 г.; 74 393,07 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии с абзацем 4 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также приведенных выше норм трудового законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Уколова И.Н., поскольку на основании представленных по делу доказательств установил, что за период с 01.06.2020 г. по 13.10.2020 г. у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 452 657,60 руб., в связи с чем данная задолженность, а также компенсация за несовременную выплату указанных денежных средств подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчиком, не опровергнут факт наличия задолженности перед истцом, расчет задолженности, произведенный истцом ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет задолженности и компенсации за задержку выплат.
Размер компенсации морального вреда судом определен на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской с учетом вины работодателя и степени перенесенных истцом нравственных страданий, в том числе связанных с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы.
Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установлению новых обстоятельств.
Между тем судом правильно применен материальный и процессуальный закон, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фреско-Компрессоры" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
