Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33-14968/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей Орловой Т.А.Ягубкиной О.В.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2022 года апелляционную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года по иску Савелова Олега Геннадьевича к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - Жуковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савелов О.Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным и отменить приказ N...-К от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. На основании приказа N...-К от <дата> Савелов О.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако истец с данным приказом не согласен, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признан незаконным приказ главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга N...-к от <дата> о применении к Савелову О.Г.. начальнику отдела благоустройства дорожного хозяйства дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.6, <дата>, <дата> и <дата> должностного регламента начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец Савелов О.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между администрацией <адрес> Санкт-Петербурга (наниматель) и Савеловым О.Г. (гражданский служащий) заключен служебный контракт, в соответствии с которым наниматель принимает гражданского служащего на неопределенный срок на должность начальника отела благоустройства и дорожного хозяйства, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, замещаемая должность отнесена к группе главных должностей и категории "руководители".

Приказом администрации <адрес> Санкт-Петербурга N...-к от <дата> Савелов О.Г. принят на государственную гражданскую службу Санкт-Петербурга на должность начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации <адрес> Санкт-Петербурга на условиях служебного контракта с должностным окла<адрес> расчетные единицы в месяц и сроком испытания 1 год.

<дата> начальником сектора дежурной службы Лященко К.Б. на имя главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга Фадеенко О.Е. составлена служебная записка, в которой была доложена информация по уборке наледи и снега на территории <адрес> Санкт-Петербурга с <дата> по <дата> с анализом поступления сообщений от населения по АС "ПППУР" и с неудовлетворительной оценкой по уборке территории, на которой главой администрации проставлена виза "Виноградовой Н.В. подготовить приказ о назначении служебной проверки в отношении заместителя главы Баринова М.Н., проверку проводит Головина М.С.; в отношении начальника отдела благоустройства Савелова О.Г. проверку проводит Гудз В.А.".

<дата> главой администрации <адрес> Санкт-Петербурга Фадеенко О.Е. издан приказ N...-к о назначении в отношении начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации <адрес> Санкт-Петербурга Савелова О.Г. по факту неудовлетворительной уборки <адрес> Санкт-Петербурга; создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: председателя комиссии Гудз В.А. (заместитель главы администрации), членов комиссии Виноградовой Ю.В. (начальник отдела по вопросам государственной службы и кадров администрации), Пановой А.Н. (начальник юридического отдела администрации), Литвин И.С. (главный специалист отдела по вопросам государственной службы и кадров администрации); срок для служебной проверки установлен до <дата>. Савелов О.Г. ознакомлен с приказом <дата>.

<дата> член комиссии по проведению служебной проверки, начальник отдела по вопросам гражданской службы и кадров Виноградова Ю.В. запросила у начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации <адрес> Санкт-Петербурга Савелова О.Г, в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" письменные объяснения на имя главы администрации по факту недостаточного контроля за уборкой территории района, в связи с поступлением большого количества жалоб от жителей <адрес> Санкт-Петербурга в оперативные службы города по уборке снега и наледи в период с <дата> по <дата>.

<дата> начальник отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации <адрес> Санкт-Петербурга Савелов О.Г. предоставил на имя главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга Фадеенко О.Е. письменные объяснения с приложением документов по фактам и обстоятельства, изложенным в запросе от <дата>.

<дата> комиссией в составе председателя Гудза В.А. и членов комиссии Виноградовой Ю.В., Пановой А.Н., Литвин И.С. составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации <адрес> Санкт-Петербурга Савелова О.Г., которым установлено, совершением Савеловым О.Г. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 3.2.1, 3.2.6, <дата>, <дата>, и <дата> Должностного регламента начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства, а именно - ненадлежащее исполнение обязанностей по организации в соответствии с Правилами благоустройства и содержания объектов благоустройства в части уборки внутриквартальных территорий, недостаточный контроль за уборкой территорий района в зимний период, отсутствие планирования деятельности отдела по реализации полномочий, отсутствие координации за деятельностью подведомственного учреждения подчиненных сотрудников, нарушение требований Закона N... и распоряжения администрации N...; в связи с чем комиссия предлагает применить к начальнику отдела благоустройства и дорожного хозяйства Савелову О.Г. дисциплинарное взыскание. Главой администрации <адрес> Санкт-Петербурга <дата> на заключении проставлена виза "ОК выговор".

Кроме того, во вводной части заключения указано, что в ходе проведения служебной проверки Комиссией были рассмотрены, в том числе, объяснительная записка начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства Савелова О.Г. от <дата>, а также постановления по делам об административных правонарушениях от <дата>.

Савелов О.Г. ознакомлен с заключением <дата>.

Приказом главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга N...-к от <дата> в соответствии со статьей 57 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и в связи с совершением начальником отдела благоустройства и дорожного хозяйства дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по организации в соответствии с Правилами благоустройства содержания объектов благоустройства в части уборки внутриквартальных территорий содержания объектов благоустройства в части уборки внутриквартальных территорий района в зимний период, отсутствие планирования деятельности отдела по реализации полномочий, отсутствие координации за деятельностью подведомственного учреждения и подчиненных сотрудников, нарушение требований Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" на основании заключения по результатам служебной проверки от <дата> к Савелову О.Г. применено дисциплинарное взыскание - выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.6, <дата>, <дата> и <дата> должностного регламента начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Савелова О.Г. о признании незаконным приказа N...-к от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено работодателем в нарушении установленной законом процедуры, а именно - у Савелова О.Г. не были затребованы письменные объяснения обо всех фактах допущенных нарушений, установленных служебной проверкой и вмененных ему в нарушение; ответчиком не представлено сведений о том кто из членов комиссии представляет выборный профсоюзный орган и имеется ли таковой в администрации; также при проведении служебной проверки в отношении истца комиссией в нарушение положения пункта 1.2 Типового положения о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных служащих Санкт-Петербурга, замещающих должности государственной гражданской власти Санкт-Петербурга (за исключением государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга, замещающих должности руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга) (далее Положение), утвержденного Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N...-рп, не установлен характер и размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате совершенного проступка, а обжалуемый приказ вынесен в отношении истца только на основании заключения служебной проверки от <дата>, что обусловило вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в апелляционной жалобе истца не опровергнуты.

Так в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт 2); исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 4); соблюдать служебный распорядок государственного органа (пункт 5) и др.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданский служащий, среди прочего, обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга начальника Отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации <адрес> Санкт-Петербурга, утвержденным <дата>, Савелов О.Г. обязан, среди прочего: организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание объектов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц (пункт 3.2.1); контролировать уборку территории района в пределах компетенции Отдела (пункт 3.2.6); осуществлять сбор информации и подготовку статистических отчетов по вопросам компетенции Отдела (пункт <дата>); участвовать в осуществлении в соответствии с нормативными правовыми актами Губернатора Санкт-Петербурга либо исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего государственное управление в сфере ветеринарии, предусмотренных действующим законодательством специальных мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации очагов заразных и массовых незаразных болезней животных (пункт <дата>); участвовать в проектной деятельности в администрации (пункт <дата>).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно статье 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен в положениях статьи 58 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и предусматривает до применения дисциплинарного взыскания истребование от гражданского служащего письменных объяснений, проведение служебной проверки, устанавливает сроки применения дисциплинарных взысканий.

Так, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 5 и 6 статьи 58 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

При этом, в силу части 3 статьи 58 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Разъясняя положения трудового законодательства о применении дисциплинарных взысканий, во многом аналогичные правилам, установленным Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в пункте 34 Постановления от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания; работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания.