Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-14964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забугина В.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 г.;

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян А.А. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 г. изменить в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу Забугина В.В. страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Забугина В.В. страховое возмещение в размере 170 751,38 руб., неустойку в размере 170 000 руб., штраф в размере 85 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Доровских Л.И.

Судья: Жданова Т.В.

Судья: Неказаков В.Я.

Судья: Греков Ф.А. (2-8423/2020) Дело N 33-14964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забугина В.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 г.;

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Забугин В.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что 24 августа 2018 г. в результате ДТП его транспортному средству марки "<...>", VIN: были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства "<...>" г/н: - <ФИО>13

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховая компания выплату страхового возмещения не осуществила. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 3 229 248 руб., УТС составляет 206 652 руб. В адрес страховой компании была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 сентября 2020 г. N 20-117605/8020-007 рассмотрение обращения истца было прекращено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 г. требования удовлетворены частично.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Забугина В.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка - 200 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 170 000 руб.

Этим же решением с СПАО "Ингосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 9 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Календжян А.А. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, при отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Забугина В.В. по доверенности Рябухин К.В. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СПАО "Ингосстрах" по доверенности Леонов Н.О., Нетреба А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; ходатайств об отложении не направил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку он извещена надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "<...>" VIN: причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "<...>" с государственным номером <ФИО>14 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована также в СПАО "Ингосстрах", 30 августа 2018 г. он обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра от 04 сентября 2018 г. транспортное средство к осмотру не представлено, в связи с чем, страховая компания повторно выдала истцу направление на осмотр 12 сентября 2018. Однако истцом транспортное средство на осмотр представлено не было, что подтверждается актом осмотра от 12 сентября 2018 г.

17 сентября 2018 г. страховая компания направила истцу сообщение о невозможности рассмотрения заявления о признании случая страховым, в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства к осмотру.

07 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой осуществить осмотр транспортного средства 12 сентября 2019 г. по месту его нахождения <Адрес...>.

11 сентября 2018 г. в адрес страховой компании направлена повторная телеграмма о проведении осмотра по месту нахождения транспортного средства, которая была получена представителем ответчика.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

30 октября 2018 г. Забугин В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб., на основании экспертного заключения <...> определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 3 229 248,68 руб.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании убытка, решением от 15 сентября 2020 г. N 20-117605/8020-007 рассмотрение обращения истца было прекращено

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400 000 руб. (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Независимая техническая экспертиза, помимо определения стоимости восстановительного ремонта, проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления причин повреждений транспортного средства.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2020 г. исковые требования Забугина В.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО были удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Забугина В.В. сумму страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 г., решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2020 г. оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 г., и решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2020 г. оставлены без изменений.

Также, при вынесении решения Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2020 г., суд руководствовался заключением судебной экспертизы, которой была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<...>" VIN: , по состоянию на 24 августа 2018 г. с учетом износа в размере 3 215 573,01 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу Забугина В.В. страхового возмещения в размере 170 751,38 руб.

Рассматривая доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате в установленный законом срок страхового возмещения материалы дела не содержат, в то время как проведенными по делу судебными экспертизами достоверно установлен факт наступления страхового случая и причиненный истице материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении заявленных к взысканию сумм неустойки и штрафа, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, срок допущенного нарушения, сумму страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма взысканной неустойки в размере 200 000 руб. не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 170 000 руб.

Пунктом 3 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.